Международный экономический форум 2012

Первова Н.Ю.

Инновационная политика в период кризиса: современная теория

Проблема, связанная с нелинейностью экономического роста состоит в том, что вообще экономическое развитие сильнейшим образом связано с техниеским прогрессом. Долгое время технический прогресс оставался вне рассмотрения экономической теории. Наверное, первую попытку объединить экономический рост и техническое развитие сделал Шумпетер. Многие экономисты соглашались с видением Шумпетера экономического роста, однако анализ технической его стороны считался сложным и неубедительным. Только в 1970-х годах, когда интерес экономистов приковали структурный кризис, а также последовавшая за ним, развернувшаяся в середине 1970-х волна нововведений - прежде всего в области компьютерных и информационных технологий, экономисты обратились к этой проблеме, и началось развитие идей Шумпетера [2,с.148].

Логичным казалось вспомнить его концепцию и ассоциировать кризис с «технологическим патом», то есть застоем в развитии технологии, и эту новую волну инноваций, которая так замечательно объяснялась его теорией экономического развития, со способом преодоления этого кризиса. Кроме того, в 1962 году выходит работа Куна, а следом за ней работа Лакатоша, где приводятся размышления о природе развития науки. Концепции научных парадигм и исследовательских программ, предложенные этими учеными, были взяты за основу при разработке концепции технологических парадигм Дози, технико-экономических парадигм Фримена и других аналогичных теорий. С помощью этих концепций ученые пытаются объяснить закономерности наблюдаемых технологических сдвигов и долгосрочного технико-экономического развития, необъяснимые в рамках неоклассической экономической теории. Основная масса исследований была сосредоточена на анализе длинных волн Кондратьева.

Недостатком существующих концепций технико-экономических парадигм и укладов является то, что они по существу интересуются лишь долгосрочными процессами, причем обычно обосновывают их сменой видов используемого топлива в промышленном производстве. Такая концентрация на изменениях в структуре используемых энергетических ресурсов понятна, так как другие виды технологических изменений сложно поддаются анализу, ведь часто даже неясно, как определять момент возникновения инновации и меру ее влияния на экономический рост

Вследствие такой узкой специализации подобные концепции не предлагают объяснения нелинейности экономических процессов вообще, они могут служить в лучшем случае для объяснения таких довольно абстрактных и спорных явлений, как циклы Кондратьева. В.И. Маевский так пишет о теориях экономических укладов и технико-экономических парадигм:

«Такого рода концепции интересны в философско-экономическом и историко-экономическом аспектах, но они индифферентны к проблемам текущей и среднесрочной экономической динамики. Они не дают рецептов по поводу того, как не допустить перегрев экономики в очередной фазе подъема, как действовать в условиях рецессии, как управлять инфляцией, занятостью, ставками процента, валютным курсом в той или иной фазе бизнес-цикла, как строить бюджетную и ценовую политику в разных экономических ситуациях и т.д.» [5, с.49].

Основной вывод, который можно сделать из этого, конечно, неполного обзора теорий, объясняющих волнообразное развитие экономики в долгосрочной перспективе, по мнению многих авторов, взаимосвязь между крупными технологическими сдвигами и длинными волнами носит неслучайный, сущностный характер.

Как уже было сказано, «концепции технико-экономических парадигм и технологических укладов подходят к технологическому развитию, прежде всего, как к дискретному процессу и описывают наиболее крупные сдвиги в развитии технологии и экономики. Между тем, реальное технологическое развитие и экономический рост происходят путем сравнительно быстрой смены различного рода макроэкономических подсистем и выглядят как непрерывный процесс». Одним из видов таких подсистем, имеющим свойства возникать, развиваться, умирать и сменять друг друга, являются макрогенерации. Понятие макрогенерации, а именно «кластера новых комбинаций, обеспечивающего фазу очередного экономического подъема и выражающегося прежде всего в соответствующем годовом приросте ВНП», было предложено академиком Маевским. Выделение макрогенераций, которые в отличие от технологических укладов и технико-экономических парадигм можно рассматривать как материальные объекты, производящие макропродукты, дает возможность анализировать экономический рост как переход к новым технологиям производства и позволяет выявить эндогенные механизмы формирования экономических циклов[4, с.51].

Именно это предлагает Владимир Маевский, однако недостатком его теории является то, что, несмотря на то, что автор показал эндогенность циклов более коротких, чем волны Кондратьева, объяснил их с помощью феномена макрогенераций, все-таки существование макрогенераций является не более чем теоретической абстракцией. Про процесс появления макрогенераций мы знаем только то, что они зарождаются в нижней точке спада.

С иных методологических позиций подходят к объяснению нелинейности в экономическом развитии Р. Нельсон и С. Уинтер в своей книге «Эволюционная теория экономических изменений».

Однако в этой книге авторы явно не затрагивают проблемы существования технологических парадигм и технологических укладов, а из модели, которую они предлагают для объяснения экономического роста, следует, что нелинейность и цикличность в развитии экономики проявляется результатом каких-то случайных событий, а именно, случайных процессов поиска новых технологий и имитации существующих. То есть период подъема - это момент случайно одновременного появления сразу нескольких инноваций, а период спада в их синтетической экономике - это период накопления случайных ошибок нескольких фирм в экономике. Вообще, мы сомневаемся, что при увеличении количества фирм в модели Нельсона-Уинтера будет сохраняться цикличность

Если следовать логике закона больших чисел, то количество появившихся фирм и инноваций в конкретный период времени при увеличении количества игроков должно стремиться к ожидаемому, то есть к некоторой константе

В любом случае, работа Нельсона и Уинтера сыграла, несомненно, важную роль в формировании целого раздела экономической теории - эволюционной экономики, а методы моделирования, которые эти ученые продемонстрировали в своей книге, получили широкое распространение.

Радикальные процессные инновации затрагивают, по крайней мере, несколько отраслей экономики, увеличивая производительность факторов производства, обеспечивая применимость сразу целого кластера технологий. Радикальная продуктовая инновация ведет к появлению совершенно новых продуктов, новых рынков. «Радикальная» инновация открывает целый «кластер» инноваций «инкрементных». Используя терминологию Дози, она дает начало новой технологической парадигме [12, с. 94].

Так называемая «инкрементная», или локальная, процессная инновация изменяет производительность конкретной технологии, инкрементная продуктовая инновация увеличивает ценность конкретного известного товара. Инкрементные инновации представляют собой незначительные, не революционные изменения, во многом предсказуемые и предопределенные существующими знаниями, продуктами, технологиями. Такие инновации характеризуются значительной зависимостью от прошлого и следованием определенным технологическим парадигмам, по терминологии Дози.

Рост экономики происходит в процессе освоения известной технологии и совершенствования известного продукта. Однако через некоторое время возможности совершенствования как продукта, так и технологии, сокращаются, за фазой подъема следует фаза спада и депрессии. Затем фаза депрессии сменяется резким подъемом. Подъемы вызваны, как правило, входом фирм-новичков, которые приносят радикальные инновации.

На первом этапе происходит исчерпание старого кластера инноваций, или старого технологического уклада по терминологии Глазьева. Это обуславливает возможность появления радикальной инновации. В модели действует предпосылка локальности поиска, поэтому в ней практически невозможно появление радикальной инновации, когда старый кластер еще только начинает разрабатываться.

На втором этапе появляются радикальные инновации, то есть появляются принципиально новые продукты и/или технологии. Следовательно, появляются возможности их совершенствования, то есть открывается новый кластер инноваций, зарождается новый технологический уклад. Фирма, которая внедрила эту инновацию, может довольно долго быть в тени. Она может довольно долго развиваться, не становясь объектом имитации других фирм.

На третьем этапе депрессия в экономике углубляется, у действующих фирм снижаются прибыли. Снижение прибыли ниже определенной нормы является сигналом для фирм для занятия поиском. Поиск, в отличие от процесса появления радикальных инноваций, интенсифицируется в определенные моменты времени, а именно в моменты ухудшения конъюнктуры.

Наконец, на последнем этапе в процессе поиска имитируется новая радикальная инновация, начинается ее распространение и совершенствование. Начинается разработка нового кластера инноваций. Этот процесс приводит к лавинообразному росту экономики. Необходимо подчеркнуть, что рост экономики происходит благодаря совпадению во времени как возможности совершенствования технологии и продукта, то есть появления радикальной инновации, так и стимулов для этого развития продукта и технологии. Мы видим здесь тесную взаимосвязь технологического прогресса и экономических факторов. С одной стороны, технологический прогресс является источником интенсивного роста экономики, а с другой стороны, сугубо экономические факторы, такие как снижение прибылей у фирм в фазе депрессии, влияют на неравномерность в интенсивности технологического развития.

В короткий период перехода экономики от депрессии к подъему происходят сильные изменения в структуре экономики. Во-первых, происходят изменения в господствующей технологии, происходит переориентация экономики на производство нового поколения товара, происходит замена капитала.

Появление радикальной инновации закладывает основу для дальнейшего экономического роста. Интенсификация технологических изменений и изменений в продукте происходит вследствие появления стимулов у фирм к инновационной деятельности. Таким образом, существующие концепции объясняют природу нелинейности технико-экономического развития, они проводят несомненную закономерность, что на выход из экономического кризиса, прежде всего влияет увеличение доли инновационных производств и продуктов в общем объеме промышленности [9, с. 266].

Литература

1.  Титов А.Б. «Маркетинг и управление инновациями». - СПБ: Наука, 2006. - 418с.

2.  Шумпетер Й. А. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1992. - 582с.

3.  Кокурин Д.Н. «Инновационная деятельность» - М.: ИНФРА-М, 2006. - 522с.

4.  Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. Пер. с англ. - М.: Экономика, 2008. - 388с.

5.  Санто Б. Инновация как средство экономического развития. Пер. с венгр. - М.: Прогресс, 1999. - 528с.

6.  Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической динамики. - М.: Наука, 1999. - 624с.

7.  Кокурин Д.Н. Инновационная деятельность. - М.: Филин, 2006. - 542с.

8.  Друкер П.Ф. Инновационные понятия: Практика и принципы L.:Pan Books, 1996. - 548с.

9. Денисов Г.А. «Прикладная наука и инновационная деятельность» - М.: Прогресс, 2007. - 410с.

10. 21 Трансфер технологий и эффективная реализация инноваций. - М.: АНХ, 1999. - 322с.

11.  Шепелев Г.В. Проблемы развития инновационной инфраструктуры // Инновации // № 2, 2005. - С. 4-7.

12.  Фатхутдинов Р.А. «Инновационный менеджмент». - М.: ИНФРА-М, 2000. - 260с.

13.  Пригожин А.И. Нововведение: стимулы и препятствия (социальные проблемы иноватики). - М.: Политиздат, 2008. - 426с.

14.  Митякова О.И. Оценка инновационного потенциала промышленного предприятия // Финансы и кредит // № 13, 2009. - С. 6-9.

15.  Догаев А.А. Фактор НТП в современной рыночной экономике: Учебное пособие. - М.: Наука, 1999. - 682с.

16.  Брагина Е. Малый бизнес в развивающихся странах на фоне глобализации // Мировая экономика и международные отношения. - 2008. - № 6.