Демчук Н.І.

Концепции развития современного институционализма

Термин "институционализм" впервые употребил Уолтон Гамильтон, определивший институт как пучок социальных обычаев. Представители институционализма считают движущей силой общественного развития институты, под которыми понимают: 1) общественные институты, т.е. семья, государство, монополии, профсоюзы, конкуренция, юридическо - правовые нормы; 2) общественная психология, т.е. мотивы поведения, способы мыш-ления , обычаи, традиции, привычки.

Институционализм - течение в политической экономии, основанное преимущественно на неэкономическом истолковании сущности и движущих сил экономических процессов капитализма. Основная категория, присущая концепциям данного направления, — «институция», под которой понимаются различного рода психологические, правовые, морально-этические явления (обычаи, привычки, инстинкты), а также якобы определяемые ими различные социальные и социально-экономические явления (государство, профсоюзы, корпорации, конкуренция, налоги, семья и т. п.).

Наиболее популярными его представителями считаются американские экономисты и социологи У. Гамильтон, Д. Коммонс, У. Митчелл, Дж. Гэлбрейт, Д. Белл, Р. Хейлбронер, шведский ученый Г. Мюрдаль, французский экономист Ф. Перру. Основная цель институционализма — защита интересов монополий и государственно-монополистического капитализма. Это направление одним из первых среди течений вульгарной буржуазной политической экономии выступило с оправданием госмонополистического капитализма. Государственное вмешательство в экономику в интересах монополий изображается как введение «социального контроля» над производством или организация «регулируемой экономики».

Концепции институционализма характеризуются социальной неоднородностью. Этот факт и неопределенность понятия «институция» приводят к отсутствию сколько-нибудь единой экономической теории. Институционализм представлен  основными четырьмя направлениями:

- психобиологическим (Т. Веблен), которое оправдывает капиталистические порядки как якобы вытекающие из природы человека, его обычаев;

- социально-правовое (Д. Коммонс), рассматривающее правовые отношения в качестве факторов, которые определяют социально-экономическую сущность производственных, отношений капитализма, что позволяет, опираясь на правовой аспект, изображать отношения труда и капитала как некие равноправные отношения юридических сторон.

- эмпирическое (У. Митчелл), которое пытается разрабатывать статистические методы обоснования ряда капиталистических явлений (экономические циклы, кризисы, темпы экономического роста и др.);

- производственно-фетишистское (Дж. Гэлбрейт), направленное на апологетическое объяснение социально-экономической сущности современного капитализма с помощью фетишизации современного крупного промышленного производства, явлений современной научно-технической революции.

На протяжении всей истории институционализма важнейшим признаком этого течения служит критическое отношение к неоклассической рыночной концепции (теории стоимости и цен, теории фирмы, потребительского спроса, экономической теории благосостояния) и к методологии, на которой она базируется. В 60—70-х годах роль институционализма возросла, что является одним из важнейших проявлений углубления кризисных процессов, охвативших современную экономическую мысль. При многочисленности направлений институционализма им присущ ряд общих черт: критика капитализма с нравственно-психологических позиций; неудовлетворенность высоким уровнем абстракций, присущих неоклассике; стремление к интеграции экономической теории с другими общественными науками; разработка рекомендаций по реформированию капиталистической экономики с позиций социального контроля и её регулирования со стороны государства.

В 80-е гг. происходит возрождение институционализма, меняются его терминологические обозначения: на передний план выходит «новый институционализм», «конституционализм», т.о. институциональное направление стало прародителем теории общественного выбора. Институционализм сочетает множество направлений и фрагментов. Предметом анализа являются группы или организации, самые разные по своему содержанию, интересам, поведению.

 Перед исследователями стоят две задачи: во-первых, найти регуляции зависимостей между общественными связями - с одной стороны, и, структурными кризисами, войнами, столкновениями классов или групп - с другой. Второй задачей институционального анализа остается выбор экономически оптимального, эффективного политического решения.