Уголовное право России (Особенная часть) (Ахмедов М.Н., 2022)

Преступления против правосудия (глава 31 УК РФ)

  1. Ст. 294. Воспрепятствование осуществлению правосудия
  2. Ст. 295. Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие
  3. Ст. 296. Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия
  4. Ст. 297. Неуважение к суду
  5. Ст. 298.1. Клевета в отношении судьи, прокурора
  6. Ст. 299. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности
  7. Ст. 300. Незаконное освобождение от уголовной ответственности
  8. Ст. 301. Незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей
  9. Ст. 302. Принуждение к даче показаний
  10. Ст. 303. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности
  11. Ст. 304. Провокация взятки, коммерческого подкупа
  12. Ст. 305. Вынесение заведомо неправосудного приговора
  13. Ст. 306. Заведомо ложный донос
  14. Ст. 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта
  15. Ст. 308. Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний
  16. Ст. 309. Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний
  17. Ст. 310. Разглашение данных предварительного расследования
  18. Ст. 311. Разглашение сведений о мерах безопасности в отношении судьи
  19. Ст. 312. Незаконные действия в отношении имущества по описи, аресту, конфискации
  20. Ст. 313. Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи
  21. Ст. 314. Уклонение от отбывания ограничения свободы, лишения свободы
  22. Ст. 314.1. Уклонение от административного надзора
  23. Ст. 315. Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта
  24. Ст. 316. Укрывательство преступлений

Ст. 294. Воспрепятствование осуществлению правосудия

Название статьи

Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования

Объект

Рассматриваемая статья, как и в целом гл. 31 УК, в качестве родового объекта уголовно-правовой охраны имеет отношения, складывающиеся в сфере осуществления государственной власти, а в качестве видового объекта —отношения, связанные с реализацией судебной властью функции осуществления правосудия, а также с деятельностью специализированных органов (предварительного следствия, дознания, прокуратуры, органов, исполняющих судебные решения), обеспечивающих реализацию целей и задач правосудия. Непосредственным объектом преступлений, предусмотренных комментируемой статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие нормальное осуществление правосудия судом (ч. 1), а также деятельность лиц, осуществляющих предварительное расследование уголовных дел и надзор за ним (ч. 2).

В силу ст. ст. 118, 125 — 127 Конституции судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства соответственно КС РФ, судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Частью 4 ст. 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» также предусматривается возможность учреждения в субъектах РФ конституционных (уставных) судов. Установленная ч. 1 комментируемой статьи ответственность наступает за препятствующее осуществлению правосудия вмешательство в деятельность любого из указанных судов.

Под осуществлением правосудия следует понимать любую деятельность суда, действующего как в коллегиальном составе, так и в лице единоличного судьи, в ходе которой он в соответствии с установленным процессуальным законодательством порядком рассматривает по существу соответствующие дела и разрешает иные отнесенные к его ведению вопросы (в частности, проверяет законность и обоснованность действий и решений следователя или дознавателя, дает разрешение на производство следственных и иных процессуальных действий, ограничивающих конституционные права и свободы участников судопроизводства).

Предусмотренные ч. 1 комментируемой статьи деяния могут быть совершены как в отношении профессионального судьи (коллегии профессиональных судей), так и в отношении иных участвующих в отправлении правосудия лиц — присяжных заседателей, арбитражных заседателей.

Объективная сторона

С объективной стороны преступление, предусмотренное ч. 1 комментируемой статьи, характеризуется как вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда. Причем такое вмешательство может выражаться как в оказании воздействия на суд с целью добиться от него желательного для лица решения, так и в создании каких-либо препятствий для осуществления судом правосудия, быстрого и объективного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 120 Конституции судьи независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону, в связи с чем любые попытки во внепроцессуальных формах навязать судье, присяжному или арбитражному заседателю позицию, не отвечающую закону, обстоятельствам дела, их внутреннему убеждению, должны расцениваться как посягательство на независимость судьи. Оказание воздействия на судью с целью склонения его к принятию определенного решения осуществляется, как правило, в форме активных действий: дачи указания или «настоятельного совета», высказывания угроз, шантажа, обещания каких-либо благ, совершения посягательств на судью, присяжного или арбитражного заседателя, их родственников или их имущество. Однако не исключается возможность оказания воздействия на судью и путем бездействия (например, путем длительного непредоставления судье жилья, неосуществления ремонта помещений суда и т.п.). Не может расцениваться как вмешательство в деятельность суда по отправлению правосудия реализация сторонами своих процессуальных прав в форме заявления ходатайств, написания жалоб, представления суду в письменном виде предлагаемых формулировок решений, высказывания просьб о тех или иных действиях или решениях. Однако в случаях, если адресованные суду просьбы сопровождаются обещаниями отблагодарить деньгами или иными материальными благами, они могут расцениваться как подпадающие под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи.

Как воспрепятствование осуществлению правосудия следует рассматривать также создание с этой целью помех в объективном и справедливом разрешении судом дела в разумные сроки путем уничтожения доказательств или иных материалов дела, невручения повесток участникам судопроизводства, недоставления в судебное заседание содержащегося под стражей подсудимого со ссылкой на якобы введенный в следственном изоляторе карантин.

Вмешательство в деятельность суда образовывает состав преступления, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи, как в том случае, когда оно связано с производством по конкретному делу, так и когда такое вмешательство направлено на достижение определенного результата по некой категории дел или воспрепятствование деятельности неугодного судьи с целью отстранения его от участия в деле или прекращения его полномочий.

Состав рассматриваемого преступления по своей конструкции является формальным, с учетом чего данное преступление признается оконченным после выполнения виновным соответствующих действий, независимо от того, привело ли это к ожидаемым им результатам. Вместе с тем наступление тех или иных общественно опасных последствий в результате вмешательства в судебную деятельность подлежит учету при назначении наказания. Если же наступившие последствия выразились в незаконном лишении свободы невиновного, причинении вреда здоровью или имуществу других лиц, содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 комментируемой статьи и соответствующей статьи Особенной части УК.

Субъект

Субъектом преступлений, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи, может быть любое вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет. Для признания наличия в действиях лица признаков этих составов преступлений не имеет значения, является это лицо участником судопроизводства, близким родственником такого участника или субъектом, не участвующим в производстве по делу.

Субъективная сторона

Для субъективной стороны рассматриваемого преступления характерно наличие вины в форме прямого умысла, которым охватывается оказание воздействия на судей и иных лиц, осуществляющих отправление правосудия, либо создание иных препятствий для достижения целей правосудия, а также специальной цели — воспрепятствования осуществлению правосудия. С учетом этого не подлежат квалификации по ч. 1 комментируемой статьи действия, выразившиеся в склонении судьи к принятию законного и справедливого решения. В то же время в случае, когда такие действия образуют состав иного преступления (например, дачи взятки или причинения вреда здоровью), они подлежат квалификации по соответствующей статье Особенной части УК.

Мотивы вмешательства виновного в деятельность суда на квалификацию преступления не влияют, однако они могут быть учтены при назначении наказания.

Квалифицирующие признаки

Преступление, предусмотренное ч. 2 комментируемой статьи, по характеристикам его субъекта, объективной и субъективной сторон в основном совпадает с соответствующими элементами состава преступления, предусмотренного ч. 1 этой статьи. Основное различие между ними заключается в том, что ч. 2 устанавливается запрет вмешательства в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Действия, выражающиеся в оказании влияния на прокурора, следователя или лицо, производящее дознание, вне связи с их деятельностью по расследованию уголовных дел (например, в связи с участием прокурора в судебном разбирательстве по уголовному или гражданскому делу или в связи с осуществлением органом дознания разрешительных мероприятий), находятся за рамками состава преступления, предусмотренного рассматриваемой нормой. При определенных условиях такие действия могут быть квалифицированы как преступления против порядка управления или против личности.

Согласно п. 31 ст. 5 УПК под прокурором в уголовном судопроизводстве подразумевается Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями федеральным законом о прокуратуре.

В соответствии с п. 41 ст. 5 и ч. 2 ст. 151 УПК следователем является должностное лицо следственного органа Следственного комитета РФ, ФСБ России, МВД России или органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 39 УПК полномочиями следователя может обладать и руководитель соответствующего следственного органа, вмешательство в его деятельность, связанную с расследованием уголовных дел, также следует признать подпадающим под признаки преступления, предусмотренного ч. 2 комментируемой статьи.

В отличие от УПК РСФСР, в УПК не предусмотрен такой участник уголовного судопроизводства, как лицо, производящее дознание; использование же соответствующего термина в комментируемой статье дает основания полагать, что им обозначаются такие участвующие в уголовном судопроизводстве на досудебных стадиях лица, как дознаватель, начальник подразделения дознания и начальник органа дознания.

Квалифицирующим признаком составов преступлений, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи, является совершение соответствующих действий с использованием виновным своего служебного положения (ч. 3). Использование служебного положения, по смыслу данной нормы, может выражаться в применении для оказания воздействия на судью, прокурора, следователя или дознавателя либо для создания препятствий в их деятельности своего административного потенциала руководителями судов или правоохранительных органов, руководителями и должностными лицами государственных органов законодательной и исполнительной власти, органов местного самоуправления, должностными лицами негосударственных организаций, от которых зависит удовлетворение бытовых и иных потребностей судей, прокуроров, следователей, дознавателей. Круг субъектов, подлежащих ответственности в соответствии с ч. 3 комментируемой статьи, таким образом, не ограничивается лицами, являющимися в соответствии с п. 1 примечания к ст. 285 УК, субъектами преступлений, предусмотренных гл. 30 УК.

Судебная практика

Дело № 1-50/2019

18 июня 2019 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики

УСТАНОВИЛ:

Архипова В.Я. совершила вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия при следующих обстоятельствах.

Так она, назначенная приказом председателя <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики (далее по тексту – «районный суд») № от ДД.ММ.ГГГГ на должность уборщика служебных помещений и, имея доступ к служебным помещениям суда, на почве личных неприязненных отношений ввиду увольнения приказом председателя районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя за прогул совместно проживающего с ней и ведущего с ней совместное хозяйство ФИО10, из чувства мести, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете секретаря судебного заседания ФИО7 № на втором этаже здания районного суда по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, зная, что поступившее ДД.ММ.ГГГГ в районный суд уголовное дело № в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ находится в производстве на стадии рассмотрения судьи ФИО8 и осознавая, что утрата данного уголовного дела неизбежно повлечет наступление негативных последствий по службе и создаст проблемы руководству районного суда, воспользовавшись тем, что секретарь судебного заседания ФИО7 оставила на столе три тома вышеуказанного уголовного дела и отвернулась от стола, под видом выноса для сжигания старых рабочих журналов и мусора, самовольно взяв со стола материалы названного выше уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ того же дня во дворе районного суда умышленно, из иной личной заинтересованности, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, желая наступления негативных последствий по службе для врио председателя районного суда, в целях воспрепятствования осуществлению правосудия и создания помех в объективном и справедливом разрешении судом в разумные сроки уголовного дела, поместила, являющегося официальным документом три тома уголовного дела № в находящуюся во дворе районного суда предназначенную для сжигания мусора самодельную печь и полностью уничтожила их путем сжигания. В результате преступных действий Архиповой В.Я. произошло необоснованное затягивание сроков рассмотрения вышеуказанного уголовного дела по существу, нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства, а также нарушение конституционных прав граждан на доступ к правосудию.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Архипову ФИО22 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Ст. 295. Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие

Название статьи

Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование

Объект

Преступления, предусмотренные настоящей статьей, в качестве своего объекта имеют наряду с отношениями, складывающимися в сфере осуществления правосудия и обеспечения его целей и задач, также жизнь лиц, отправляющих правосудие, осуществляющих предварительное расследование и осуществляющих исполнение судебных актов, а также их близких. Причем для данных преступлений, в отличие от преступлений, предусмотренных ст. 105 УК, отношения, обеспечивающие жизнь, являются дополнительным объектом.

Потерпевшим от преступления в случаях, предусмотренных комментируемой статьей, может выступать судья любого суда, входящего согласно ст. 1 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (в ред. от 25.12.2012) в судебную систему РФ: федеральный судья, мировой судья, судья конституционного (уставного) суда субъекта РФ.

Третейские судьи, а также члены квазисудебных органов (например, квалификационных коллегий судей) к числу субъектов, чья жизнь находится под охраной комментируемой статьи, не относятся.

К иным лицам, участвующим в отправлении правосудия, в настоящее время по смыслу Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» относятся присяжные и арбитражные заседатели.

По смыслу комментируемой статьи потерпевшими от предусмотренных ею преступлений наряду со следователями и лицами, производящими дознание, могут выступать также руководители следственных органов и их заместители, начальники органов дознания и подразделений дознания, если посягательство на них осуществлено в связи с их деятельностью по производству предварительного расследования.

В соответствии с Федеральными законами от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (в ред. от 25.06.2012) <1> и от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 28.07.2012) под судебными исполнителями в комментируемой статье следует понимать судебных приставов-исполнителей.

Согласно ст. 49 УПК защитником признается лицо, осуществляющее в установленном этим Кодексом порядке защиту прав и законных интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь по уголовному делу, независимо от того, является такое лицо профессиональным адвокатом или иным лицом, допущенным судом к участию в деле в этом качестве по ходатайству обвиняемого.

Как в комментируемой статье, так и в других нормах УК не раскрывается понятие «близкие лица». Вместе с тем с учетом того определения, которое дается этому понятию в п. 3 ст. 5 УПК РФ, для целей комментируемой статьи под «близкими» следует подразумевать близких родственников, родственников, лиц, состоящих в свойстве, а также тех, чьи жизнь, здоровье и благополучие дороги перечисленным в комментируемой статье лицам.

Объективная сторона

С точки зрения объективной стороны состав данного преступления сформулирован как усеченный, в силу чего преступление признается оконченным независимо от того, наступила ли в результате посягательства смерть потерпевшего. Наступление или ненаступление в результате действий виновного смерти потерпевшего не влияет на квалификацию содеянного, но подлежит учету при назначении наказания виновному.

Субъект

Уголовная ответственность за предусмотренное комментируемой статьей преступление наступает с 16 лет. В случае если посягательство на жизнь судьи, присяжного заседателя, следователя или иного лица, названного в комментируемой статье, совершено лицом старше 14 лет, но не достигшим 16-летнего возраста, ответственность может наступить по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Субъективная сторона

По данной статье ответственность за посягательство на жизнь лиц, в ней перечисленных, наступает лишь при условии установления у виновного цели воспрепятствования их законной деятельности по осуществлению правосудия, расследованию преступлений или исполнению судебного акта либо мотива мести за такую деятельность. В случае если посягательство на жизнь сотрудника органа дознания совершается с целью воспрепятствования его деятельности по осуществлению оперативно-розыскных мероприятий (например, при проведении наружного наблюдения), содеянное подлежит квалификации по ст. 317 УК России.

Преступление, предусмотренное комментируемой статьей, может быть совершено только умышленно — как с прямым, так и с косвенным умыслом. Ответственность за посягательство на жизнь указанных в статье лиц, не приведшее к наступлению их смерти, может наступать только при наличии в действиях виновного прямого умысла.

Судебная практика

Свердловский областной суд признал ключевого свидетеля обвинения по уголовному делу руководителей МУГИСО, уральского бизнесмена Виталия Сиволапа виновным в посягательстве на жизнь судебного пристава (ст.295 УК РФ) и злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности (ст.177 УК РФ). Как отмечают в прокуратуре Свердловской области, в ходе судебного следствия гособвинение предоставляло доказательства того, что 5 октября 2016 года бизнесмен из своей квартиры с силой бросил в голову судебного пристава бутылку из-под виски, который стоял под домом и пытался пройти в квартиру к бизнесмену. В результат судебному приставу была причинена черепно-мозговая травма, в результате которой 20 марта 2017 года судебный пристав скончался. Расследованием дела занимались следователи СКР по Свердловской области. В итоге бизнесмену было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет 1 месяц с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Также Сиволап обязан возместить ущерб своему кредитору Ромасу в размере 2,3 млн руб. Кроме того, суд удовлетворил требования возмещения морального вреда семье погибшего в размере 3,5 млн руб. Кроме того, суд обязал осужденного выплачивать сыну погибшего 17 тысяч рублей ежемесячно до его совершеннолетия.

Ст. 296. Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия

Название статьи

Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования

Объект

Преступное посягательство, предусмотренное комментируемой статьей, посягает на два объекта: отношения, складывающиеся в сфере осуществления правосудия и обеспечения его целей и задач, и отношения, обеспечивающие безопасность лиц, участвующих в отправлении правосудия или содействующих достижению его целей и задач, а равно их близких и их имущества.

О лицах, могущих выступать в качестве потерпевших от преступлений, предусмотренных данной статьей, см. комментарий к ст. 295.

Объективная сторона

Объективная сторона преступлений, предусмотренных комментируемой статьей, предполагает совершение действий угрожающего, устрашающего характера, которые могут быть выражены как в устной, так и в письменной форме, а также в форме демонстрационных манипуляций. Причем угроза может быть высказана как непосредственно лицу, которому она адресована, так и передана через других лиц либо размещена в СМИ или в сети Интернет. Ответственность по данной статье, в отличие от ст. 119 УК, наступает за угрозу не только убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, но и причинением любого вреда здоровью или уничтожением (повреждением) имущества потерпевшего. Угроза совершения действий, предусмотренных статьёй 116 УК РФ, ответственность по комментируемой статье не влечет.

Ответственность за угрозу может наступать лишь при условии, что существует реальная возможность осуществления этой угрозы и (или) что потерпевший воспринимает угрозу как реальную. В этой связи высказывание угрозы в адрес неопределенного круга лиц («любого, кто возьмется за расследование или рассмотрение данного уголовного дела»), а не конкретного судьи, следователя или дознавателя, в чьем производстве находится дело, не влечет ответственность по комментируемой статье. В то же время, если угроза высказывается в адрес конкретного судьи или следователя не в связи с производством по конкретному делу, а в целях воспрепятствования его деятельности по рассмотрению или расследованию какой-либо категории дел (например, связанных с пресечением наркотрафика), ответственность по данной статье не исключается.

Состав преступления сформулирован как формальный, т.е. как не предполагающий в качестве обязательного его признака наступление желательных для виновного последствий или даже принятие каких-либо мер, направленных на достижение этих последствий.

Субъект

Физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Субъективная сторона

Преступления, предусмотренные комментируемой статьей, могут быть совершены только с прямым умыслом, предполагающим, что виновный осознает содержание угрозы, знает, кто является ее адресатом, стремится достичь желательного для него результата в виде того или иного решения или действия (бездействия). Ответственность за высказывание угрозы в отношении лица, названного в ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи, наступает также в случае, когда виновный в такой угрозе руководствуется мотивом мести за уже принятое решение или совершенное действие.

Квалифицирующие признаки

Квалифицирующим и особо квалифицирующим признаками составов преступлений, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи, является применение насилия, соответственно не опасного для жизни или здоровья либо опасного для жизни или здоровья (ч. ч. 3 и 4).

Под насилием, опасным для жизни и здоровья, понимается насилие, в результате которого здоровью потерпевшего причинен тяжкий вред, вред средней тяжести или легкий вред, вызвавший кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности. Причинение потерпевшему легких телесных повреждений, не повлекших кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, а равно нанесение ему побоев или совершение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, ограничение свободы и т.п., расцениваются как насилие, не опасное для жизни и здоровья.

В случае если угроза в отношении судьи, следователя или другого лица, названного в комментируемой статье, имеет своей целью понуждение его к вынесению того или иного решения или к совершению того или иного действия (бездействия), ответственность виновного наступает по совокупности преступлений, предусмотренных комментируемой статьей и ст. 295 УК.

Судебная практика

УИД: № Дело №1-497/2019 27 мая 2019 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

УСТАНОВИЛ:

Хушматов Б.Г. угрожал убийством и причинением вреда здоровью эксперту в связи с рассмотрением дела в суде. Преступление совершено в г.<данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут в ходе открытого судебного заседания по уголовному делу в отношении Х., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, в зале судебного заседания № 527 на пятом этаже здания Сургутского городского суда ХМАО – Югры на <адрес>, допрошен заведующий отделением – врач – судебно-медицинский эксперт отдела особо сложных экспертиз в городе <данные изъяты> Казенного учреждения ХМАО – Югры <данные изъяты> Н., назначенный на указанную должность приказом (распоряжением) начальника Казенного учреждения ХМАО – Югры <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-л и являющийся в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и должностными обязанностями, установленными в разделе 2 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ – государственным судебным экспертом государственного судебно-экспертного учреждения. В ходе судебного заседания экспертом Н. были даны разъяснения ранее данного заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К. по результатам комиссионной судебно-медицинской экспертизы по уголовному делу №, изобличающие Х В зале судебного заседания отец Х – подсудимый Хушматов Б.Г. выразил недовольство показаниями эксперта и после замечания председательствующего судьи Ульянова М.В. покинул зал судебного заседания. После этого в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 50 минут Хушматов Б.Г. в коридоре пятого этажа здания Сургутского городского суда ХМАО - Югры дождался, когда эксперт Н. вышел из зала судебного заседания № 527, подошел к нему и, препятствуя законной деятельности эксперта Н., высказал в его адрес угрозу убийством и причинением вреда здоровью в связи с рассмотрением уголовного дела и дачей экспертом показаний, изобличающих его сына Х. С учетом агрессивного состояния Хушматова Б.Г. эксперт Н. данные угрозы воспринял реально, опасаясь их осуществления.

ПРИГОВОРИЛ:

Хушматова Б.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Ст. 297. Неуважение к суду

Объект

Основным объектом данного преступления являются отношения, обеспечивающие авторитет судебной власти, а дополнительным — честь и достоинство судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, а также сторон и других участников судебного разбирательства.

Потерпевшим от преступления, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи, может быть любой участник судебного разбирательства (кроме судьи и присяжного (арбитражного) заседателя, за оскорбление которых ответственность наступает по ч. 2 данной статьи), в том числе государственный обвинитель, подсудимый, заявитель, ответчик, секретарь судебного заседания (Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 03.02.2011 N 82-О10-65).

Объективная сторона

Объективную сторону преступления, предусмотренного комментируемой статьей, прежде всего составляет оскорбление участника судебного разбирательства, судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия.

Под оскорблением в данной статье понимаются выраженные в вербальной или демонстрационной форме действия, направленные на унижение чести и достоинства указанных лиц и тем самым подрывающие авторитет судебной власти. Оскорблением могут признаваться лишь такие действия или высказывания, которые выражены в неприличной форме. При этом, однако, следует учитывать, что ввиду особой роли в жизни общества судебной власти, участников судопроизводства, а также судебной процедуры судебной практикой признаются оскорбляющими судей и участников уголовного судопроизводства высказывания типа «дурак», «дебил», «ничтожество», «пустое место», которые в иных условиях не признаются имеющими неприличную форму (Определения Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 19.01.2009 N 38-О08-39, от 29.04.2009 N 16-О09-11).

Оскорбление в ходе одного и того же судебного заседания в течение непродолжительного времени различных участников уголовного судопроизводства не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по ч. 1 комментируемой статьи как единое преступление (Постановление Президиума ВС РФ от 21.05.2008 N 120-П08, Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 10.03.2011 N 11-О11-18).

От состава преступления, предусмотренного комментируемой статьей, следует отличать иные действия, выражающие неуважение к суду, но не связанные с оскорблением судьи или участников судопроизводства (неподчинение требованиям председательствующего, неявка по вызовам суда и т.п.), которые влекут процессуальную или административную ответственность (удаление из зала судебного заседания, наложение денежного взыскания).

Субъект

Субъектом преступлений, предусмотренных комментируемой статьей, может выступать любое вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Судья, допустивший оскорбительные действия в отношении участников судопроизводства, подлежит ответственности не по ст. 297, а по ст. 286 УК за превышение должностных полномочий.

Субъективная сторона

По субъективной стороне преступления, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи, характеризуются только прямым умыслом, предполагающим, что виновный осознает оскорбительный для суда и участников процесса характер его действий и желает совершить такие действия.

Квалифицирующие признаки

По ч. 2 комментируемой статьи оскорбление судьи или присяжного заседателя, мотивационно связанное с участием этих лиц в отправлении правосудия, квалифицируется независимо от того, осуществлялось оно в ходе судебного разбирательства или в его перерыве либо по окончании судебного заседания. Оскорбление же иных участников судебного разбирательства, если оно имело место вне судебного заседания и не повлияло непосредственно на ход судебного процесса, под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи, не подпадает.

Судебная практика

Приговор Оренбургского областного суда от 25.01.2012 N 1-2/2012

Установил: Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 16 января 2012 года подсудимая К.Л. признана виновной в том, что 06.02.2009 г., в 11:39 часов, находясь у себя в квартире, осуществила выход в сеть "Интернет" при помощи принадлежащего ей ноутбука "Toshiba" ("Тошиба"), и, с целью унижения чести и достоинства К., как судьи, испытывая личную неприязнь к последней, в связи с участием в принятии решений по ее жалобам, разместила в письменной форме в сети Интернет на сетевом ресурсе "Суд и Арбитраж", оскорбление в неприличной форме, в отношении судьи К., которое унижает ее честь и достоинство как судьи, участвующей в рассмотрении гражданских дел и материалов.

Приговор: Исправительные работы на срок 1 год 3 месяца с удержанием в доход государства пяти процентов из заработной платы осужденной; осужденная освобождена от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Ст. 298.1. Клевета в отношении судьи, прокурора

Название статьи

Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава

Объект

Основным объектом данного преступления являются отношения, обеспечивающие авторитет судебной власти, органов, содействующих осуществлению правосудия или исполнению судебных решений, а дополнительным — честь и достоинство лиц, против которых непосредственно были направлены клеветнические измышления. Наличие двойного объекта отличает эти преступления от преступлений, предусмотренных ст. 128.1 УК.

Объективная сторона

Объективная сторона преступления, предусмотренного комментируемой статьей, выражается в действиях — высказываниях или написании текстов, содержащих заведомо ложную, клеветническую информацию о комлибо из перечисленных в этой статье лиц в связи с их деятельностью по осуществлению правосудия, производству предварительного расследования или обеспечению исполнения судебного решения. Причем для признания наличия в действиях лица состава этого преступления вовсе не обязательно, чтобы клевета касалась именно этой деятельности, главное — чтобы она мотивационно была обусловлена стремлением повлиять на такую деятельность.

Так, состав преступления будет в действиях лица, сообщившего ложную информацию об уклонении судьи от уплаты налогов или о его гомосексуальных наклонностях в целях возбуждения процесса о прекращении полномочий этого судьи, отстранения его от участия в производстве по конкретному уголовному или гражданскому делу, понуждения к вынесению незаконного решения. Подобные действия, совершенные в отношении перечисленных в комментируемой статье лиц по мотивам личной неприязни, подлежат квалификации по ст. 128.1 УК.

Клевета признается оконченным преступлением с момента сообщения заведомо ложных сведений хотя бы одному лицу, независимо от того, получила ли она дальнейшее распространение и привело ли ее распространение к каким-либо неблагоприятным последствиям для потерпевшего. Наступление тяжких последствий может рассматриваться в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 63 УК в качестве отягчающего обстоятельства.

О лицах, которые могут выступать в качестве потерпевших от преступлений, предусмотренных комментируемой статьей, см. комментарий к ст. 294. Причем высказывание клеветнических измышлений в отношении этих лиц может подпадать под признаки преступления, предусмотренного комментируемой статьей, лишь при условии, что они связаны с их деятельностью соответственно по рассмотрению в суде дел или материалов, с осуществлением предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта.

Клевета же в отношении, например, прокурора в связи с осуществлением надзора за исполнением законов органами управления или руководителями коммерческих и некоммерческих организаций или клевета в адрес лица, производящего дознание, в связи с осуществляемой им разрешительной деятельностью, состава преступления, предусмотренного комментируемой статьей, не образует.

Субъект

Ответственности по данной статье подлежат вменяемые физические лица, достигшие 16 лет.

Субъективная сторона

Предусмотренные комментируемой статьей преступления могут быть совершены только с прямым умыслом, для которого характерно осознание виновным особенностей статуса лица, в отношении которого эти действия совершаются, клеветнического характера распространяемой информации, а также связанности распространения указанной информации с деятельностью потерпевшего по осуществлению правосудия, производству предварительного расследования или исполнению судебных решений.

Непосредственные цели и мотивы совершенных действий (например, сообщение ложных сведений по просьбе другого лица за вознаграждение) определяющего значения для квалификации преступлений не имеют.

Как клевета, ответственность за которую предусмотрена комментируемой статьей, не могут быть квалифицированы высказывания участников судопроизводства о незаконности и необоснованности вынесенных по делу решений, с которыми они не согласны. В то же время распространение ложных сведений о якобы полученной судьей за разрешение дела взятке или о применении следователем в ходе проведения следственных действий физического принуждения подпадает под действие положений комментируемой статьи.

Квалифицирующие признаки

Квалифицирующим признаком составов преступлений, предусмотренных комментируемой статьей, является соединение клеветы с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, как они определяются ст. 15 УК. Отличие преступления, предусмотренного ч. 3 комментируемой статьи, от преступления, предусмотренного статьей 306 Уголовного кодекса РФ, заключается в том, что при заведомо ложном доносе ложная информация о якобы совершенном кем-либо из лиц, указанных в ст. 298.1 УК, тяжком или особо тяжком преступлении передается органам или должностным лицам, управомоченным принимать решения о возбуждении уголовного дела в целях осуществления уголовного преследования, тогда как в случаях, предусмотренных комментируемой статьей, такая информация передается в иные учреждения, органы или организации, в СМИ или распространяется среди отдельных граждан с целью воспрепятствования деятельности соответствующего судьи, прокурора, следователя, иного указанного в данной статье лица.

Уголовной ответственности по данной статье подлежат только лица, совершившие предусмотренные ею преступления после 9 августа 2012 г., т.е. по истечении 10 суток с момента опубликования Федерального закона от 28.07.2012 N 141-ФЗ , которым она была введена в действие. К действиям, совершенным до этой даты, в том числе в период действия ст. 298 УК до ее отмены Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ, положения этой статьи, равно как и положения ст. 298 УК, не могут быть применены в силу установленных ч. 1 ст. 10 УК правил об обратной силе закона, устраняющего преступность деяния, и о запрете придания обратной силы уголовному закону, устанавливающему преступность деяния.

Судебная практика

Приговор Советского районного суда г. Самары по ч. 3 ст. 298.1 УК РФ № 1-223/2017

Установил: Терещенко А.В. совершил распространение клеветы в отношении судьи, участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением материала в суде, соединенное с обвинением судьи в совершении особо тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.

У Терещенко А.В., возник преступный умысел, направленный на распространение клеветы в отношении судьи Промышленного районного суда г.Самары Потерпевший №1, соединённое с обвинением ее в совершении особо тяжкого преступления в виде получения взятки в особо крупном размере, в связи с рассмотрением ею материала об изменении меры пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде в отношении ФИО2 Терещенко А.В. ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 10 часов 32 минут прибыл в здание Промышленного районного суда г. Самары.

После этого прошел в кабинет судьи Промышленного районного суда г.Самары Потерпевший №1, где публично, в присутствии секретаря судебного заседания Промышленного районного суда г.Самары Свидетель №2 и старшего помощника прокурора Промышленного района г.Самары ФИО11, стал высказывать заведомо клеветнические сведения, порочащие достоинство и подрывающие репутацию судьи, соединенные с обвинением судьи Потерпевший №1 в совершении особо тяжкого преступления, а именно в получении ею, как федеральным судьей, взятки в особо крупном размере в сумме 3 000 000 рублей за изменение меры пресечения ФИО2. Далее выходя из кабинета № вместе с судьей Промышленного районного суда г.Самары Потерпевший №1 и совместно с ней следуя по коридору Промышленного районного суда г.Самары к кабинету председателя Промышленного районного суда ФИО12, в присутствии адвоката Свидетель №5, а также посторонних граждан, публично сообщил несоответствующие фактическим обстоятельствам, содержащие клевету, порочащие достоинство и подрывающие репутацию судьи Потерпевший №1 сведения о получении ею взятки в размере 3 000 000 рублей. Затем в присутствии начальника отдела полиции №2 УМВД РФ по г.Самара Свидетель №7 и начальника отделения ОВиРП по Промышленному району ОЭБиПК УМВД РФ по г. Самара Свидетель №6 высказал в адрес судьи Промышленного районного суда г.Самары Потерпевший №1 ложные сведения о якобы имеющейся у него информации о получении ею взятки за изменение меры пресечения ФИО2, то есть обвинил судью Промышленного районного суда г.Самары Потерпевший №1 в совершении особо тяжкого преступления.

Подсудимый вину в совершении преступления не признал, показал, что вину не признает в полном объеме.

Приговор: признать Терещенко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 298.1 УК РФ и назначить ему наказание виде 350 (триста пятьдесят) часов обязательных работ.

Ст. 299. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности

Название статьи

Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности или незаконное возбуждение уголовного дела

Объект

Основным объектом преступного посягательства, предусмотренного комментируемой статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод как одну из важнейших задач, определяющих назначение уголовного судопроизводства (п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК). Вместе с тем в качестве объектов этого преступления могут выступать отношения, обеспечивающие защиту прав и законных интересов лиц и организаций, интересов общества и государства, пострадавших от преступлений (в случаях, когда привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного сопровождается уводом от уголовной ответственности действительного преступника), а также личность, ее честь и достоинство, свобода и неприкосновенность, собственность, другие личные ценности.

Объективная сторона

Объективная сторона преступления выражается в действиях, направленных на привлечение заведомо невиновного в качестве обвиняемого, а именно в вынесении постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого или в составлении и утверждении обвинительного акта (ч. 1 ст. 47 УПК).

От привлечения лица к уголовной ответственности необходимо отличать осуществление в отношении его уголовного преследования, под которым понимается процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления и в содержание которой входит в том числе возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица, направление лицу уведомления о подозрении или признание его подозреваемым в иной форме.

Привлечение заведомо невиновного в качестве подозреваемого по уголовному делу не влечет ответственность по комментируемой статье, хотя не исключает возможность возложения ответственности на основании иных норм уголовного закона (в частности, по ст. ст. 286, 301 УК).

О заведомой невиновности лица, привлекаемого к уголовной ответственности, следует вести речь, если виновному известно, что отсутствует событие преступления, лицо непричастно к совершению преступления либо в деянии лица отсутствует состав преступления. Причем о заведомости невиновности может свидетельствовать как наличие доказательств, подтверждающих отсутствие события преступления или непричастность к нему конкретного лица, так и отсутствие совокупности доказательств, достаточной для предъявления лицу обвинения. Привлечение лица в качестве обвиняемого при наличии достаточных доказательств его причастности к преступлению, но в отсутствие предусмотренных п. п. 3 — 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 2 — 6 ч. 1 ст. 27 УПК процессуальных условий для производства по уголовному делу влечет ответственность не по комментируемой статье, а по ст. ст. 285 или 286 УК.

Преступление признается оконченным с момента подписания следователем, дознавателем постановления о привлечении в качестве обвиняемого или составления дознавателем обвинительного акта, так как в силу ч. 1 ст. 47 УПК именно с момента вынесения этих процессуальных решений лицо признается обвиняемым, независимо от того, было ли обвинение предъявлено обвиняемому и наступили ли для последнего какие-либо неблагоприятные последствия.

Субъект

Субъектами преступления являются должностные лица, уполномоченные в силу уголовно-процессуального закона осуществлять привлечение лица в качестве обвиняемого: прежде всего следователь и дознаватель. В качестве субъектов этого преступления могут выступать также руководитель следственного органа, прокурор и начальник органа дознания в случаях, когда они, реализуя свои полномочия, дают обязательные для следователя или дознавателя указания о привлечении конкретного лица в качестве обвиняемого, о содержании обвинения и квалификации преступления.

Субъективная сторона

Субъективная сторона преступления характеризуется виновной в форме прямого умысла, предполагающего осознание виновным характера выносимого им постановления, его последствия в виде привлечения в качестве обвиняемого невиновного лица, а также желание наступления этих последствий. Мотивы преступления, в качестве которых могут выступать месть, корысть, стремление создать видимость успеха по службе, ложно понятые интересы службы и др., определяющего значения для квалификации содеянного не имеют.

Обстоятельством, обусловливающим квалификацию содеянного как более тяжкого преступления, является обвинение заведомо невиновного лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

Квалифицирующие признаки

2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления либо повлекшее причинение крупного ущерба или иные тяжкие последствия

3. Незаконное возбуждение уголовного дела, если это деяние совершено в целях воспрепятствования предпринимательской деятельности либо из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло прекращение предпринимательской деятельности либо причинение крупного ущерба

Примечание. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает один миллион пятьсот тысяч рублей.

Судебная практика

В Саратовской области осуждены адвокат и два следователя, привлекшие за взятку к уголовной ответственности невиновного человека, освободив от нее клиента защитника..

Замначальника следственного отдела МО МВД России "Саратовский" Любовь Калентарова, старший следователь отдела Дмитрий Жуков и адвокат Саратовской специализированной коллегии адвокатов Александр Артемов в зависимости от роли каждого признаны виновными по ч.3 ст. 30, п.п. "а, б, в" ч. 5 ст. 290 (покушение на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с вымогательством взятки, в крупном размере), ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 291.1 (покушение на посредничество во взяточничестве), ч. 2 ст. 303 (фальсификация доказательств по уголовному делу) и ч. 1 ст. 299 (привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности) УК РФ.

23 июля и 3 октября 2012 года замглавы следственного отдела и старший следователь получили от через посредника-адвоката 600 тыс. рублей за непривлечение гражданина к уголовной ответственности по находившемуся в их производстве делу. Как сообщалось ранее, сообщники обещали сотруднику ООО "ПКФ Михайловское" не привлекать его и других работников компании к ответственности в рамках расследуемого уголовного дела по факту незаконного предпринимательства, осуществляемого "ПКФ Михайловское".

Следователи вместо клиента адвоката должны были привлечь к ответственности невиновного человека. Для этого сотрудники полиции с июля по 20 сентября 2012 года сфальсифицировали доказательства по делу, на основании чего замначальника отдела при пособничестве старшего следователя привлекла заведомо невиновного гражданина к уголовной ответственности.

3 октября 2012 года замначальника следственного отдела и следователь, а также адвокат, через которого передавались деньги, были задержаны в результате спецоперации УФСБ.

Приговором суда Любови Калентаровой назначено 9 лет колонии общего режима и штраф в 36 млн рублей с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на 3 года. Дмитрию Жукову — 7 лет и 8 месяцев колонии строгого режима и штраф в 36 млн рублей с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на 3 года. Александру Артемову — 7 лет колонии строгого режима и штраф в размере 36 млн рублей.

Ст. 300. Незаконное освобождение от уголовной ответственности

Объект

Основным объектом преступления, предусмотренного комментируемой статьей, являются интересы правосудия, заключающиеся в обеспечении неотвратимости ответственности лиц, совершивших запрещенные уголовным законом общественно опасные деяния; в качестве дополнительного объекта могут выступать интересы лиц, пострадавших от преступления, в том числе заключающиеся в возмещении материального вреда.

Объективная сторона

Объективная сторона преступления выражается в действии — принятии решения, имеющего своим результатом незаконное освобождение заведомо виновного лица от уголовной ответственности. По смыслу статьи такое решение может быть принято в отношении лица, по поводу которого существуют основания для подозрения или обвинения в совершении преступления, независимо от наличия или отсутствия конкретного процессуального решения, наделяющего это лицо соответствующим процессуальным статусом (см. ст. ст. 46, 47 УПК России), в связи с чем наличие состава незаконного освобождения от уголовной ответственности может быть констатировано, в том числе в случае безосновательного отказа в возбуждении уголовного дела.

Согласно гл. 11 УК освобождение от уголовной ответственности связывается с отказом государства от уголовного преследования лица, совершившего преступление, по основаниям, связанным с его деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим, истечением срока давности, изданием акта об амнистии. Однако наступление ответственности по комментируемой статье связывается с принятием заведомо незаконных решений не только по этим основаниям, но и в связи с отсутствием события или состава преступления, непричастностью лица к совершению преступления, отсутствием процессуальных условий для осуществления производства по уголовному делу, заменой уголовной ответственности принудительными мерами воспитательного или медицинского характера (п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 24, п. п. 3 — 6 ч. 1 ст. 27, ст. ст. 431, 439 УПК, ст. ст. 90, 97 УК).

По законодательной конструкции состав преступления является формальным, и, соответственно, предусмотренное статьей преступление считается оконченным с момента вынесения соответствующего постановления, освобождающего или иным путем ограждающего виновного от уголовной ответственности, независимо от того, сохранило ли это решение свою силу и привело ли оно реально к ограждению виновного от уголовной ответственности. В случае если прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности предполагают необходимость получения согласия руководителя следственного органа или прокурора, преступление считается оконченным с момента получения такого согласия (ст. ст. 25, 28 УПК), так как до этого освобождение от уголовной ответственности ни фактически, ни юридически не наступает.

Субъект

Субъектом этого преступления могут быть следователь или дознаватель, а также руководитель следственного органа или начальник органа дознания в тех случаях, когда они, реализуя полномочия следователя или дознавателя, принимают решения о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) или об отказе в возбуждении уголовного дела. Прокурор или начальник органа дознания могут нести ответственность по данной статье также в случае, когда они дают дознавателю обязательные для него указания о заведомо незаконном прекращении уголовного дела (уголовного преследования) или когда они, а также руководитель следственного органа дают согласие в указанных в законе случаях на такое прекращение.

Принятие заведомо незаконного решения о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) судьей влечет ответственность по ст. 305 УК.

Субъективная сторона

Для субъективной стороны состава преступления, предусмотренного комментируемой статьей, характерно наличие прямого умысла, предполагающего осознание виновным того, что освобождение лица от уголовной ответственности является незаконным, а также желание достичь этого. Мотивы, которыми может руководствоваться виновный (желание получить те или иные материальные или иные блага, стремление добиться карьерного роста, сочувствие и т.д.), не имеют определяющего значения для квалификации им содеянного, хотя могут влиять на решение вопросов об ответственности и наказании. В случае если незаконное освобождение от уголовной ответственности сопряжено с получением взятки или с осуществлением вмешательства в деятельность следователя или дознавателя, действия виновного подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных комментируемой статьей и, соответственно, ст. ст. 290 или 294 УК.

Судебная практика

№ 1-101/2018

21 ноября 2018 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска

У С Т А Н О В И Л:

Сидорцов А.С., занимая в соответствии с приказом начальника УМВД России по г. Брянску от ДД.ММ.ГГГГ должность начальника отделения №.... (по обслуживанию территории Володарского района г. Брянска) отдела дознания УМВД России по г. Брянску, являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной начальником УМВД России по г. Брянску от ДД.ММ.ГГГГ, правом осуществлять предварительное расследование, т.е. являлся представителем власти и вправе был изъять уголовное дело у дознавателя отделения и передать его другому дознавателю либо принять к своему производству и произвести дознание в полном объеме, обладая при этом полномочиями дознавателя; самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия, принимать процессуальные решения, а также осуществлять иные полномочия, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отделения №.... (по обслуживанию территории Володарского района г. Брянска) отделения дознания УМВД России по г. Брянск ФИО11 в отношении конкретного лица было возбуждено уголовное дело №.... по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, в связи с повреждением последним автомобиля принадлежащего ФИО19, по которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла предварительное расследование в форме дознания.

В рамках расследования уголовного дела дознавателем ФИО11 были вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении в отношении подозреваемого амбулаторной психиатрической судебной экспертизы, от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания на 30 суток, а всего до 60 суток; от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания на 1 месяц, а всего до 3 месяцев.

В связи с назначением дознавателя ФИО11 в ноябре 2017 года на должность дознавателя отделения №.... (по обслуживанию территории Бежицкого района г. Брянска) отделения дознания УМВД России по г. Брянск, уголовное дело №.... по подозрению ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ она передала Сидорцову А.С., который, являясь лицом, уполномоченным самостоятельно осуществлять предварительное расследование в форме дознания, не поручил предварительное расследование по уголовному делу №.... другому дознавателю.

В период времени с 1 декабря по ДД.ММ.ГГГГ, Сидорцов А.С., достоверно зная, что, по уголовному делу №...., установлен подозреваемый, из иной личной заинтересованности, которая заключалась в желании им скрыть факты непроведения его непосредственным подчиненным ФИО11, а впоследствии – и им лично в течение длительного времени следственных действий по уголовному делу, с целью сокрытия нарушения разумных сроков дознания и избежания необходимости ходатайствовать перед прокурором о продлении срока, и, как следствие, незаконного освобождения от уголовной ответственности подозреваемого внес в официальные документы уголовного дела исправления, искажающие их действительное содержание.

Реализуя свой преступный умысел, Сидорцов А.С., в период времени с 1 декабря по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете №...., расположенном в здании ОП-2 УМВД России по г. Брянску по адресу: <адрес>, умышленно, с целью совершения служебного подлога незаконно изъял и уничтожил из материалов уголовного дела процессуальные документы, содержащие сведения о подозреваемом ФИО13.

Продолжая свой преступный умысел, Сидорцов А.С., находясь по вышеуказанному адресу, в период времени с 01 декабря по ДД.ММ.ГГГГ, предложил подписать вышеуказанные заведомо подложные документы ФИО11, не осведомленной о его преступном умысле и уже не являющейся дознавателем отделения №...., введя ее в заблуждение относительно того, что исправил в них ошибки, не влияющие на содержание вышеуказанных процессуальных документов, и после подписания указанных документов ФИО11 приобщил их к материалам уголовного дела №.....

С целью сокрытия следов преступления Сидорцов А.С. внес корректировку в статистическую карточку формы 1.2 на преступление, по которому лицо, его совершившее было установлено, сняв с учета лицо, совершившее преступление и выставил статистическую карточку формы №.....1 о результатах расследования преступления, отразив в ней, что лицо, совершившее преступление, в ходе предварительного расследования не установлено.

После чего, на основании вышеуказанных процессуальных документов, имеющихся в материалах уголовного дела №...., содержащих сведения о совершении преступления неизвестным лицом, начальник отделения №.... (по обслуживанию территории Володарского района г. Брянска) отдела дознания УМВД России по г. Брянск ФИО10, не осведомленная о ранее совершенных преступных действиях Сидорцова А.С., ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о прекращении уголовного дела №.... на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вышеуказанными умышленными преступными действиями, Сидорцов А.С. совершил служебный подлог и незаконно освободил подозреваемого ФИО13 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, чем существенно нарушил охраняемые законом интересы общества отпреступных посягательств; государства в виде его исключительного права на осуществление правосудия; законные интересы государства по поддержанию высокого авторитета судебной власти, а также права и законные интересы потерпевшего по уголовному делу №.... ФИО19 на беспрепятственный доступ к правосудию и возмещению вреда, причиненного преступлением.

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сидорцова А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 и 300 УК РФ, и назначить ему наказание:

  • по ч.2 ст. 292 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, в том числе в правоохранительных органах РФ сроком на 2 года;
  • по ст.300 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Сидорцову А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением его права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, в том числе в правоохранительных органах РФ сроком на 2 года.

Ст. 301. Незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей

Название статьи

Незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей

Объект

Предусмотренные комментируемой статьей преступления посягают как на отношения, обеспечивающие интересы уголовного судопроизводства, так и на свободу и личную неприкосновенность человека, гарантируемые ст. 22 Конституции.

Объективная сторона

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи, заключается в активных действиях, проявляющихся в задержании лица, вопреки установленным уголовно-процессуальным законом правилам, предписывающим, что лицо может быть задержано по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, если оно застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; если потерпевшие или очевидцы укажут на него как на лицо, совершившее преступление; если на лице, его одежде или в его жилище обнаружены явные следы преступления; если при наличии иных данных, дающих основания подозревать лицо в совершении преступления, оно пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если в суд направлено ходатайство об избрании в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу (ст. 91 УПК).

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2, может выражаться как в действиях (инициировании и принятии решения о заключении под стражу или о продлении срока содержания под стражей ненадлежащим субъектом, в отсутствие оснований и условий применения этой меры пресечения), так и в бездействии (неосвобождении обвиняемого или подозреваемого из-под стражи при истечении предельного срока, при отпадении оснований или условий для содержания под стражей и т.п.), не соответствующих требованиям ст. ст. 97, 99, 108, 109, 110 УПК.

В составы преступлений, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи, в качестве обязательного признака не входят те или иные негативные последствия задержания или содержания под стражей. В то же время эти составы преступлений не являются формальными, поскольку они предполагают незаконное лишение свободы человека, что уже само по себе является общественно опасным последствием. Вынесение же постановления об обращении в суд с ходатайством об избрании в отношении лица меры пресечения в виде заключения под стражу или постановления о заключении обвиняемого под стражу, если оно не сопровождается фактическим лишением человека свободы, может быть квалифицировано только как покушение на преступление, предусмотренное данной статьей.

В случае, когда незаконное заключение лица под стражу сопряжено с привлечением заведомо невиновного к уголовной ответственности, содеянное подлежит квалификации только по ст. 299 УК.

Незаконное лишение человека свободы вне рамок уголовного судопроизводства и не в связи с применением мер процессуального принуждения в виде задержания или заключения под стражу под признаки состава преступления, предусмотренного комментируемой статьей, не подпадают.

Субъект

Субъектами преступлений, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи, могут быть лица, уполномоченные в силу ст. ст. 91, 97 УПК решать вопросы, связанные с применением таких мер уголовно-процессуального принуждения, как задержание и заключение под стражу: следователь, дознаватель, руководитель следственного органа, начальник органа дознания, прокурор, судья. Ответственности по данной статье подлежат также должностные лица учреждений, обеспечивающих применение указанных мер уголовно-процессуального принуждения, которые в силу ст. 50 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» обязаны освобождать из-под стражи лиц, оснований для содержания которых под стражей нет.

Субъективная сторона

С субъективной стороны незаконные задержание, заключение под стражу, содержание под стражей представляют собой умышленные преступления. Причем совершены они могут быть только с прямым умыслом, предполагающим, что виновный осознает общественную опасность и противоправность своих действий и желает лишить потерпевшего свободы. Незаконное лишение лица свободы вследствие грубой ошибки, допущенной при установлении и оценке фактических обстоятельств или при применении нормы уголовно-процессуального закона, может быть квалифицировано по статье 293 УК РФ.

Мотивы совершения деяний, предусмотренных комментируемой статьей, определяющего влияния на квалификацию данного преступления не оказывают, хотя могут учитываться при назначении наказания.

Квалифицирующие признаки

В ч. 3 комментируемой статьи в качестве квалифицирующего признака преступлений, предусмотренных ч. ч. 1 и 2, указывается наступление тяжких последствий, которыми могут выступать, в частности, смерть или тяжкое заболевание потерпевшего, суицид или его попытка, гибель или тяжкое заболевание оставшегося без присмотра члена семьи потерпевшего, утрата имущества.

Ст. 302. Принуждение к даче показаний

Название статьи

Принуждение к даче показаний (ст. 302 УК РФ) - принуждение подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний либо эксперта, специалиста к даче заключения или показаний путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя или лица, производящего дознание, а равно другого лица с ведома или молчаливого согласия следователя или лица, производящего дознание.

Объект

Принуждение к даче показаний – специальный вид превышения должностных полномочий, одно из наиболее опасных преступлений этой группы.

Его общественная опасность заключается в том, что оно подрывает основы системы правосудия, дискредитирует ее деятельность, ущемляет права и свободы личности при отправлении правосудия (в процессе предварительного расследования).

Основной их непосредственный объект – общественные отношения, регламентирующие установленную законом процессуальную деятельность следователя или лица, проводившего дознание. Дополнительный объект – конституционные права и свободы, личная неприкосновенность граждан, их законные интересы, включая охрану жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности.

Объективная сторона

Объективная сторона преступления выражается в принуждении подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний либо эксперта, специалиста к даче заключения или показаний со стороны следователя или лица, производящего дознание, а равно другого лица с ведома или молчаливого согласия следователя или лица, производящего дознание путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий.

Потерпевший – физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда (ст. 42 УПК РФ).

Свидетель – лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний (ст. 56 УПК РФ).

Потерпевшими от данного преступления могут также стать такие участники уголовного процесса, как эксперт (ст. 57 УПК РФ), специалист (ст. 58 УПК РФ), которых указанные в ст. 302 УК РФ должностные лица органов предварительного расследования или другие лица с их ведома или молчаливого согласия принуждают к даче показаний.

В качестве потерпевших от рассматриваемого преступления в ст. 302 УК РФ указываются также подозреваемый (ст. 46 УПК РФ) и обвиняемый (ст. 47 УПК РФ).

Уголовно-процессуальное законодательство для процессуальной деятельности устанавливает особые формы, которые в максимальной степени обеспечивают всестороннее, полное и объективное расследование, т.е. установление истины по делу. Законодатель, определяя признаки объективной стороны, указывает не только на характер действий, но и на способ осуществления принуждения.

Под принуждением понимается противоправное психическое или физическое воздействие на допрашиваемого в целях получения показаний вопреки его желанию. Принуждение к показаниям или даче заключения выражается в незаконных действиях для получения как ложных, так и правдивых показаний, использовании запрещенных методов, проведении различных следственных действий, применении антигуманных, тактических и психологических приемов воздействия на подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, эксперта.

Угроза – вид психического воздействия (насилия), выражающийся в запугивании потерпевшего причинением физического, материального или иного вреда или наступлением для него каких-либо неблагоприятных или нежелательных последствий. Угроза может быть высказана как в адрес самого потерпевшего, так и в адрес его близких. Она должна реально восприниматься им как исполнимая (угроза применения физического насилия, уничтожения имущества, изменения меры пресечения, ухудшения условий содержания). Для квалификации не имеет значения, реализовал виновный высказанные намерения или нет, имел ли он намерения осуществить угрозы в момент высказывания или в будущем.

Шантаж – способ принуждения к даче показаний потерпевшего, заключающийся в угрозе разоблачения, разглашения позорящих, сфабрикованных сведений с целью получения нужных материалов. Шантаж выражается в запугивании, распространении нежелательных сведений для потерпевшего с целью создания обстановки, в результате которой лицо вынуждено давать показания (угроза разглашения сведений, позорящих потерпевшего или изобличающих его в неблаговидных делах, независимо от их правдивости).

Под иными незаконными действиями понимаются любые методы воздействия, которые по своему содержанию и характеру способны реально оказывать влияние на потерпевшего, вынуждая его к даче показаний: использование провокационных методов допроса, фальсифицирование доказательств, ложное обещание прекратить дело, изменение квалификации или меры пресечения и т.д. Следует иметь в виду, что оказание психического воздействия в процессе проведения основанных на законе следственных действий, направленных на формирование правильной позиции человека, его гражданских принципов, приводящих к выбору определенной линии поведения, не может рассматриваться как принуждение к даче показаний.

Преступление имеет формальный состав и считается оконченным с момента применения допрашивающим принуждения, независимо от того, были ли в результате этого получены показания или заключение эксперта и специалиста.

Субъект

Субъект специальный – следователь, лицо, производящее дознание, а равно другие лица с ведома или молчаливого согласия следователя или лица, производящего дознание.

Субъективная сторона

Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется только прямым умыслом.

Квалифицирующие признаки

В ч. 2 ст. 302 УК РФ предусматривается ответственность за квалифицированный вид деяния, «соединенного с применением насилия, издевательства или пытки».

Под насилием в ч. 2 ст. 302 УК РФ понимается принудительное физическое воздействие, направленное на подавление воли потерпевшего в целях понуждения его к даче показаний или заключения. Насилие может совершаться различными действиями: побоями, причинением вреда здоровью средней тяжести и легкого вреда здоровью.

Издевательство – это специфическая форма психического насилия, направленная на парализацию сознания и воли потерпевшего. Издевательство как способ воздействия может выражаться в различных формах: оскорблении, унижении чести и достоинства, причинении физических и моральных страданий, высказывании непристойных, аморальных предложений, принуждении к совершению ненужных, бессмысленных действий и т.д.

Под пыткой понимается любое воздействие на потерпевшего, направленное на причинение сильной боли или страдания с целью принуждения его к даче показаний.

Причинение тяжкого вреда здоровью или смерти в целях получения показания образуют совокупность преступлений (ч. 2 ст. 302 и ст. 111, 105 УК РФ).

Ст. 303. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности

Объект

Общественная опасность преступления заключается в том, что в результате его совершения происходит дискредитация судебной власти, подрывается ее авторитет, необоснованно ущемляются права и законные интересы граждан.

Указанное деяние посягает на те общественные отношения (групповой объект), которые обеспечивают нормальные условия для справедливого решения вопросов по гражданскому делу (ч. 1 ст. 303) и привлечения к уголовной ответственности виновных или защиты невиновных от привлечения к уголовной ответственности (ч. 2 ст. 303). В качестве факультативного объекта могут быть законные интересы истца или ответчика по гражданскому делу (ч. 1 ст. 303) либо правоохранительные интересы потерпевшего по уголовному делу (ч. 2 ст. 303).

Основной непосредственный объект преступления (ч. 1 ст. 303) – общественные отношения, регулирующие нормальную деятельность гражданского судопроизводства.

Дополнительный объект – права и законные интересы граждан.

Предмет преступления – доказательства, т.е. любые фактические данные, на основании которых в определенном законом порядке устанавливаются обстоятельства, имеющие значение по делу. К доказательствам относятся документы, вещественные доказательства, заключения и показания экспертов, показания свидетелей, потерпевших и других лиц, протоколы следственных и судебных действий. При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в ст. 68 УПК РФ.

Потерпевшими могут быть: по ч. 1 ст. 303 – пострадавшая сторона в гражданском процессе (истец, ответчик, третье лицо); по ч. 2 ст. 303 – лицо, пострадавшие от несправедливого решения по уголовному делу (потерпевший или, наоборот, подозреваемый, обвиняемый, а затем и подсудимый как участник уголовного процесса).

Объективная сторона

Объективную сторону преступления составляют действия, направленные на фальсификацию доказательств по гражданскому (ч. 1 ст. 303) или уголовному (ч. 2 ст. 303) делу. Уголовная ответственность устанавливается за фальсификацию, т.е. за подмену, подделывание доказательств, искажение подлинных документов, подмену их ложными, мнимыми.

Часть 1 ст. 303 предусматривает ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. По гражданскому делу они устанавливаются путем получения объяснений сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами (акты ревизий, документальных проверок), вещественными доказательствами и заключениями экспертов.

Фальсификация доказательств по гражданскому делу может проявляться в различных формах: интеллектуальный подлог (составление подложного документа (договора, письма); материальный подлог (подделка, подчистка, внесение ложных данных в документы).

Часть 2 ст. 303 предусматривает ответственность за «фальсификацию доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником».

Фальсификация доказательств по уголовному делу выражается в искусственном создании доказательств для обвинения или оправдания какого-либо лица. Может осуществляться путем внесения ложных сведений в процессуальные документы, уничтожения вещественных доказательств или фабрикации ложных доказательств и т.п.

Фальсифицирование доказательств может быть представлено на любой стадии уголовного судопроизводства.

Преступление считается оконченным с момента предъявления фальсифицированных доказательств суду, независимо от того, повлияли они или нет на принятие решения по делу (формальный состав).

Субъект

Субъект преступления – специальный. В ч. 1 ст. 303 УК им может быть лицо, участвующее в деле, или его представитель (истец, ответчик, третьи лица, прокурор). В ч. 2 ст. 303 субъектом может быть лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, защитник.

Субъективная сторона

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Мотивы рассматриваемых деяний не имеют значения для квалификации содеянного.

Квалифицирующие признаки

Квалифицирующими признаками данного преступления в законе названы: а) фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или особо тяжком преступлении; б) фальсификация доказательств, повлекшая тяжкие последствия.

Судебная практика

Дело № 1-173/2015

г. Сыктывкар 8 июня 2015 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кулябин С.А., являясь следователем, совершил фальсификацию доказательств по уголовному делу.

Подсудимый Годарев В.В., являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

** ** ** года в дежурную часть ОП №... ОМВД России по Усть-Вымскому району поступило сообщение В.М.. о краже его сотового телефона. В тот же день проведение проверки по данному сообщению было поручено и.о. УУП ОМВД России по Усть-Вымскому району С.Н..

В тот же день В.М.. дал объяснения о том, что сотовый телефон был похищен у него неустановленным лицом ** ** ** года в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, а также составил заявление о хищении его сотового телефона и передал это заявление С.Н.

** ** ** года С.Н. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению В.М.. в связи с отсутствием события преступления.

** ** ** года постановление от ** ** ** было отменено заместителем прокурора Республики Коми. ** ** ** года было возбуждено уголовное дело №... в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения сотового телефона В.М..

** ** ** года начальником СО ОМВД России по УстьВымскому району производство предварительного расследования было поручено следователю следственного отделения ОМВД России по Усть-Вымскому району Кулябину С.А., который ** ** ** года принял указанное уголовное дело к своему производству и приступил к его расследованию.

** ** ** года в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут следователь Кулябин С.А. и оперуполномоченный Годарев В.В., осуществлявший оперативное сопровождение по вышеуказанному уголовному делу, прибыли в ФКУ «Следственный изолятор № 1» ГУФСИН России по Республике Коми (далее – ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РК), расположенное по адресу: ..., для производства следственного действия по уголовному делу №..., находившемуся в производстве следователя Кулябина С.А., – допроса в качестве свидетеля С.В.., содержавшегося под стражей в этом следственном изоляторе.

С.В.. был выведен в следственный кабинет ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РК для производства с ним следственных действий. Непосредственно после этого С.В.. сообщил следователю Кулябину С.А. и оперуполномоченному Годареву В.В. об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе о том, что именно он похитил принадлежащий потерпевшему В.М.. сотовый телефон.

Тогда следователь Кулябин С.А. и оперуполномоченный Годарев В.В. решили исказить сообщенные С.В.. сведения о событии преступления в отношении имущества В.М., имеющие значение для уголовного дела, путем фальсификации доказательств по уголовному делу следователем Кулябиным С.А. и путем совершения оперуполномоченным Годаревым В.В. действий, явно выходящих за пределы его полномочий.

Далее в вышеуказанный период времени, находясь в следственном кабинете ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РК, зная от С.В.. о совершении им хищения сотового телефона у В.М.., действуя умышленно с целью исказить сообщенные С.В.. сведения о событии преступления в отношении имущества В.М. являясь должностными лицами, следователь Кулябин С.А. и оперуполномоченный Годарев В.В. попросили С.В. дать согласие на то, чтобы указать в протоколе его допроса заведомо недостоверные сведения, которые в действительности С.В.. не сообщал, о том, что сотовый телефон, похищенный у В.М.. С.В.., был им найден, и пообещали за это С.В.. прекратить уголовное дело №.... В результате уговоров и обещаний С.В.. согласился выполнить незаконные требования следователя Кулябина С.А. и оперуполномоченного Годарева В.В.

После этого в тот же период времени и в том же месте, продолжая совершение действий, направленных на фальсификацию доказательства по уголовному делу, действуя умышленно и преследуя вышеназванные цели, следователь Кулябин С.А. в присутствии оперуполномоченного Годарева В.В. внес в протокол допроса свидетеля С.В.. от ** ** ** по уголовному делу №... заведомо недостоверные и не соответствующие действительности показания Габова С.В. о его непричастности к хищению сотового телефона у В.М. После этого следователь Кулябин С.А. и С.В.. в присутствии оперуполномоченного Годарева В.В. подписали протокол допроса свидетеля от ** ** **. Впоследствии следователь Кулябин С.А. приобщил этот протокол допроса свидетеля от ** ** ** в качестве доказательства к материалам уголовного дела №....

Однако после этого уголовное дело №... было передано для проведения предварительного следствия следователю СЧ СУ МВД по Республике Коми Н.А., который установил фактические обстоятельства хищения сотового телефона у В.М.., предъявил С.В.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, допросил С.В. в качестве обвиняемого, подтвердившего совершение хищения сотового телефона у В.М.., и окончил предварительное следствие. Уголовное дело №... с обвинительным заключением было направлено в Усть-Вымский районный суд Республики Коми, который ** ** ** года постановил обвинительный приговор в отношении С.В..

ПРИГОВОРИЛ:

Кулябина С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет ограничения свободы.

Ст. 304. Провокация взятки, коммерческого подкупа

Название статьи

Провокация взятки, коммерческого подкупа либо подкупа в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд (ст. 304 УК РФ) - попытка передачи должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа

Объект

Общественная опасность состоит в том, что в результате его совершения подрывается авторитет правосудия, снижается репутация и престиж должностных лиц либо лиц, выполняющих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в коммерческих или иных организациях, существенно нарушаются права и законные интересы граждан.

Основной непосредственный объект – общественные отношения, регулирующие регламентированную законом деятельность системы правосудия и предварительного расследования по реализации задач уголовного судопроизводства. Факультативный объект – права и законные интересы граждан, интересы государственной службы, коммерческих и иных организаций. Потерпевший - должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческих или иных организациях.

Объективная сторона

Объективная сторона преступления характеризуется активным поведением виновного и выражается в попытке передачи должностному лицу или лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, без его согласия денег, именных бумаг, иного имущества или оказание ему услуг имущественного характера. Конструкция диспозиции ст. 304 УК представляет собой покушение на дачу взятки должностному лицу либо покушение на коммерческий подкуп лица, выполняющего управленческие функции в коммерческих или иных организациях.

Признаком, отличающим это преступление от взятки и коммерческого подкупа, является то, что деньги, ценные бумаги, иное имущество или оказываемые услуги имущественного характера передаются должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, без его согласия на получение этого вознаграждения. Отсутствие согласия означает, что должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции, ни в какой форме (ни открыто, ни завуалированно) не заявило о требовании передать взятку или осуществить коммерческий подкуп. Провоцируемый не знает о совершаемых в отношении него противоправных действиях; совершаемые виновным противоправные действия направлены на имитацию преступления, искусственное создание доказательств получения взятки (подкуп).

Лицо, согласившееся принять взятку или предмет подкупа, передаваемые с провокационной целью, подлежит ответственности за покушение на получение взятки или подкупа.

Не является провокацией взятки или коммерческого подкупа поведение, обусловленное предусмотренными законодательством оперативно-розыскными мероприятиями в связи с проверкой заявления о вымогательстве взятки или имущественного вознаграждения при коммерческом подкупе. Указанные мероприятия проводятся в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия тяжких преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Провокация отсутствует, если: имеется информация о желании должностного лица получить взятку, которая не носит предположительного характера, а принята и зафиксирована в законодательно установленном порядке; само должностное лицо совершает действия, свидетельствующие о таком желании.

Состав преступления формальный.

Субъект

Субъектом рассматриваемого преступления является любое физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет. При провокации взятки либо коммерческого подкупа, осуществляемой работником правоохранительных органов, использующим для этого свои служебные полномочия, содеянное необходимо дополнительно квалифицировать как должностное преступление (по ст. 286 УК РФ) и провокация взятки либо коммерческого подкупа.

Субъективная сторона

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом и специальной целью – искусственного создания доказательств преступления или шантажа.

Судебная практика

Воронежский областной суд 26.10.2011 г. вынес приговор двум бывшим милиционерам, организовавшим незаконный оперативный эксперимент в отношении главы инспекции ФНС, сообщила пресс-служба облпрокуратуры.

Экс-оперуполномоченные оперативно-розыскной части по борьбе с экономическими преступлениями при ГУВД по Воронежской области 36-летний Алексей Дикунов и 33-летний Алексей Дубачев признаны виновными в совершении преступлений по ч. 1 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями) и ст. 304 УК РФ (провокация взятки).

В суде установлено, что в сентябре 2007 г. Дикунов и Дубачев "без разрешения руководства, а также без вынесения соответствующего постановления" провели в инспекции федеральной налоговой службы по Советскому району Воронежа оперативный эксперимент.

К участию в эксперименте они привлекли своего знакомого, который предложил и.о. руководителя ИФНС установить куллеры для воды в помещениях инспекции, подписав соответствующий договор. Впоследствии, в знак благодарности и.о. главы ИФНС была передана коробка конфет, в которой находилось 3 тыс руб., "о чем она не подозревала". После этого в кабинет руководителя вошли Дикунов и Дубачев. Там они изъяли коробку конфет с деньгами, лежавшую на стуле, и составили соответствующие протоколы.

Затем Дикунов и Дубачев изготовили пакет подложных документов, в том числе постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, прокурору и в суд. В документах были сфальсифицированы подписи руководителя. Подложные материалы были направлены в следственные органы, которые в отношении и.о. руководителя ИФНС возбудили уголовное дело по ч. 1 ст. 290 УК РФ (получение взятки).

Первоначально действия Дикунова и Дубачева были квалифицированы по ст.286 УК РФ - "Превышение должностных полномочий". Однако затем эта статья была заменена на ст.304 УК РФ - "Провокация взятки".

За совершение этого преступления суд приговорил Дикунова и Дубачева к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год каждого. Суд также лишил их права в течение 2 лет занимать должности в правоохранительных органах.

Ст. 305. Вынесение заведомо неправосудного приговора

Название статьи

Вынесение заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта (ст. 305 УК РФ).

Объект

Общественная опасность заключается в том, что в результате его совершения нарушается регламентируемая законом деятельность по отправлению правосудия, дискредитируется судебная система, подрывается ее авторитет.

Основной непосредственный объект - общественные отношения, регламентирующие нормальную деятельность судебных органов во время отправления правосудия.

Дополнительный объект – права и свободы личности, законные интересы физических и юридических лиц. Предмет – приговор, решение или иной судебный акт.

Объективная сторона

Объективная сторона заключается в вынесении судьей заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта и выражается только путем активных действий.

Под вынесением следует понимать постановление указанных в диспозиции статьи процессуальных актов судьями (судьей). Состав преступления будет иметь место только в случае вынесения неправосудного приговора, решения или иного судебного акта. Согласно процессуальному законодательству неправосудность судебного акта означает вынесение его незаконно и необоснованно с нарушением требований материального и процессуального права, т.е. заведомо неправильное применение закона или заведомо неправильную оценку фактических обстоятельств дела. Неправосудным по уголовному делу является приговор, в котором не установлена объективная истина, или он вынесен в отношении невиновного, или оправдывает виновного, либо в нем неправильно квалифицировано преступление или назначено наказание, не соответствующие характеру и степени его тяжести. Неправосудность по гражданскому делу означает необоснованный отказ в удовлетворении иска, неправильное решение дела в пользу истца или ответчика, намеренное завышение или занижение размеров ущерба, подлежащего возмещению, незаконное прекращение производства по делу или оставление его без рассмотрения и т.д. Неправосудными являются определения и постановления кассационной и надзорной инстанции, если они отклоняют протест или жалобу, необоснованно оставляют в силе незаконные судебные акты или отменяют, изменяют законно вынесенные приговоры и решения, необоснованно прекращают уголовное дело, изменяют или смягчают наказание. Преступление считается оконченным с момента вынесения заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта и его подписания судьей (судьями), независимо от того, вступил ли таковой в законную силу и был ли провозглашен (формальный состав).

Субъект

Субъектом преступления, согласно закону, признается только судья (судьи) всех звеньев судебной системы.

Субъективная сторона

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла, так как в законе указывается на заведомость вынесения неправосудного акта. Мотивы и цели в законе не указаны и не влияют на квалификацию совершенного преступления. Мотивами вынесения неправосудного судебного акта могут быть корысть, месть, карьеризм и др.

Квалифицирующие признаки

В ч. 2 ст. 305 законодатель предусматривает два квалифицирующих признака: а) вынесение незаконного приговора к лишению свободы; б) наступление тяжких последствий.

Под вынесением незаконного приговора к лишению свободы следует понимать осуждение к лишению свободы на определенный срок или пожизненно, а равно лишение свободы, назначенное условно. Наступление тяжких последствий – оценочное понятие и зависит от конкретных обстоятельств дела: серьезное заболевание, самоубийство, оправдание опасного преступника, незаконное осуждение нескольких лиц, назначение наказания в виде смертной казни и т.п.

Ст. 306. Заведомо ложный донос

Объект

Общественная опасность заключается в том, что оно дестабилизирует работу системы правосудия, препятствует полному, всестороннему и объективному расследованию дела, дезорганизует правоохранительные органы, осуществляющие противодействие преступности, существенно ущемляет права и интересы личности.

Основной непосредственный объект - общественные отношения, регулирующие нормальную деятельность правоохранительных и судебных органов в области реализации задач уголовного судопроизводства. Факультативный объект – права и свободы личности, честь и достоинство, жизнь и здоровье граждан.

Объективная сторона

Объективная сторона состоит в заведомо ложном доносе о совершении преступления. Под заведомо ложным доносом следует понимать заведомо ложное сообщение о факте совершения преступления компетентным органам, наделенным правом принятия решения о проверке заявления и возбуждения уголовного дела. Сообщение при доносе носит заведомо ложный характер, не соответствует действительности и состоит в умышленном искажении информации как о событии преступления, так и о лицах, его совершивших. Сообщение должно содержать сведения о совершении преступления, приготовлении или покушении на него, об исполнителях и соучастниках преступной деятельности. В случае сообщения информации об административных, дисциплинарных и иных правонарушениях уголовная ответственность не наступает!

Не образует состава преступления деяние подозреваемого (обвиняемого, подсудимого), сообщившего заведомо ложную информацию о лице, совершившем преступление, в качестве собственной защиты от предъявленного обвинения.

Сообщение может быть сделано в любой форме: устно или письменно, официально или анонимно, лично или с помощью третьих лиц либо с применением технических средств. Согласно уголовно-процессуальному законодательству это сообщение должно стать достаточным поводом для проведения проверки и возбуждения уголовного дела. Уголовное законодательство не устанавливает перечень органов или должностных лиц, ложный донос которым образует состав комментируемого преступления. Однако из смысла закона следует, что это могут быть в первую очередь органы дознания, следствия, суда, прокуратуры, а также другие органы власти, призванные оказывать содействие и давать указания о проверке поступивших сообщений в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Органы власти, получившие заведомо ложные сведения должны передать их органам или лицам, имеющим право возбуждать уголовное преследование.

Состав преступления формальный. Подготовленный, но не направленный либо не полученный компетентным органом документ по обстоятельствам, не зависящим от виновного, следует квалифицировать как покушение на преступление.

Субъект

Субъект преступления – физическое, вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. При совершении доноса должностным лицом (ст. 285 УК РФ) или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческих или иных организациях (ст. 201 УК РФ), ответственность должна наступать при наличии к тому оснований по совокупности указанных преступлений.

Субъективная сторона

Субъективная сторона характеризуется только прямым умыслом. Ошибка, добросовестное заблуждение лица в оценке фактических и юридических свойств сообщаемой информации исключают возможность привлечения к уголовной ответственности. Мотив и цель ложного доноса могут быть различными (месть, зависть, неприязненное отношение, стремление скрыть истинного преступника и т.д.). Цель - желание привлечь конкретное, невиновное лицо к уголовной ответственности.

Квалифицирующие признаки

В ч. 2 ст. 306 предусматривается ответственность за заведомо ложный донос, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

Ч.3 ст. 306 предусматривается особо квалифицированный вид заведомо ложного доноса, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения, которое заключается в имитации доказательств обвинительного характера путем подготовки фальсифицированных документов, изготовлении вещественных доказательств, подбрасывании материалов на место происшествия или какому-либо лицу и т.д.

Судебная практика

№ 1-458/2017

Промышленный районный суд г.Оренбурга, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Краснова А.М, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.

УСТАНОВИЛ: Краснов А.М. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Краснов А.М., находясь в здании ОП №4 МУ МВД России «Оренбургское» по <адрес>, будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за дачу заведомо ложного заявления, умышленно, незаконно, совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, т.е. подал заведомо ложное заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у <адрес>, неизвестное лицо неправомерно завладело принадлежащем ему автомобилем «Kia Picanto» без цели хищения (угон). Однако, в ходе проведения доследственной проверки вышеуказанный факт не нашёл своего подтверждения.

ПРИГОВОРИЛ Краснова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 (двенадцать) тысяч рублей в доход государства.

Ст. 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта

Название статьи

Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод (ст. 307 УК РФ).

Объект

Общественная опасность состоит в том, что оно посягает на интересы правосудия, препятствует полному, всестороннему и объективному расследованию дела, затрудняет установление истины по делу и принятие обоснованного законного решения.

Основной непосредственный объект – общественные отношения, регулирующие нормальную деятельность судебной системы и органов предварительного расследования по реализации целей и задач правосудия.

Факультативный объект – общественные отношения, регулирующие права и свободы личности, честь и достоинство, жизнь и здоровье, интересы юридических лиц.

Объективная сторона

Объективная сторона преступления заключается в даче заведомо ложных показаний свидетелем, потерпевшим либо ложного заключения или показаний экспертом, показаний специалистом либо в заведомо неправильном переводе в суде или при производстве предварительного расследования переводчиком.

В соответствии со ст. 78–79 УПК РФ показания – это сведения, сообщаемые потерпевшим или свидетелем в ходе досудебного производства (во время дознания или предварительного следствия) или в суде. Показания в уголовном процессе – это сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу (событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности, и иные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, характер и размер ущерба, причиненного преступлением). Показания в гражданском и арбитражном процессе – сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, имеющих значение для правильного разрешения дела. Указанные сведения сообщаются не только в процессе проведения допроса, но и при производстве других процессуальных действий, когда свидетель или потерпевший сообщают об известных им данных: на следственном эксперименте, очной ставке, обыске или проверке показаний на месте (ст. 181, 192–194 УПК РФ).

Заведомо ложными являются такие показания, которые не соответствуют действительности, искажают подлинные факты и обстоятельства, имеющие доказательственное значение для установления истины по делу, устанавливаемой в соответствии с процессуальными нормами права. Заведомо ложные показания свидетеля и потерпевшего – умышленное искажение, извращение данных, умалчивание о существенных обстоятельствах, составляющих предмет доказывания.

Заведомо ложное заключение эксперта – неверная оценка фактов либо вывод, не соответствующий действительности, не основанный на материалах дела.

Заведомо неправильный перевод – искажение, извращение, ложное истолкование смысла переводимых материалов дела или документов.

Альтернативно обрисованные признаки деяния объективной стороны должны быть совершены в процессе предварительного расследования либо в судебном заседании. Высказывание свидетелем или потерпевшим различных версий, предложений в ходе проведения следственных действий, не образует состава анализируемого преступления.

Не образуют состава преступления ложные показания, данные в третейском суде и иных общественных судах, показания, данные до возбуждения уголовного дела или лицу, не наделенному полномочиями проводить следственные действия. Состав преступления по конструкции – формальный. Момент его окончания зависит от стадий процесса и совершенного деяния. Дача ложных показаний на предварительном следствии считается оконченной с момента подписания протокола о производстве любого следственного действия, а в ходе судебного разбирательства – с момента окончания допроса.

Дача ложного заключения считается оконченной: на стадии предварительного расследования – с момента предоставления его в органы следствия и дознания; на стадии судебного заседания – с момента оглашения содержания заключения. Неправильный перевод считается оконченным с момента предоставления органам предварительного расследования или суду надлежащим образом оформленного перевода, а при устном переводе – с момента его окончания.

Субъект

Субъект - специальный: свидетель, потерпевший, эксперт, переводчик, физическое лицо, вменяемое, достигшее 16-летнего возраста.

Субъективная сторона

Субъективная сторона преступления выражается только в прямом умысле.

При ошибке восприятия, заблуждении лица в достоверности данной информации в силу недостаточной профессиональной подготовки, что повлияло на его сообщение, уголовная ответственность по ст. 307 УК РФ наступать не должна.

Квалифицирующие признаки

В части 2 ст. 307 законодатель предусматривает повышенную ответственность за заведомо ложное показание, заключение эксперта или неправильный перевод, «соединенные с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления».

Судебная практика

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области

УСТАНОВИЛ:

Меркулова ФИО10 дала заведомо ложные показания свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес> Российской Федерации, у Меркуловой ФИО11 возник преступный умысел на дачу заведомо ложных показаний в качестве свидетеля на предварительном следствии и в суде, с целью помочь своему знакомому ФИО6 избежать уголовной ответственности.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 50 минут до 12 часов 40 минут, находясь в служебном кабинете следователя № в здании следственного отдела по Автозаводскому району г.Тольятти СУ СК РФ по Самарской области, расположенного по адресу: <адрес>, при допросе в качестве свидетеля при производстве предварительного расследования по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения ФИО6 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307, ст. 308 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде нарушения осуществления правосудия, желая ввести в заблуждение органы предварительного расследования и преследуя цель помочь ФИО6 избежать уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, достоверно зная, что ее показания не соответствуют действительности, дала заведомо ложные показания свидетеля.

Так, Меркулова ФИО12. дала заведомо ложные показания свидетеля при производстве предварительного расследования, пояснив, что зачинщиком конфликта в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> ул. <адрес>, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5, являлся ФИО5, что ФИО5 предложил ФИО6 выйти из помещения магазина и разобраться на улице, что ФИО6 произвел один или несколько выстрелов, находясь в согнутом положении, после чего она взяла его пистолет и отстреляла оставшиеся патроны в воздух.

Далее, реализуя свой единый продолжаемый преступный умысел, Меркулова ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 10 минут до 15 часов 35 минут, находясь в зале судебного заседания № в здании Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области, расположенного по адресу: <адрес>, при допросе в качестве свидетеля в процессе судебного разбирательства по уголовному делу № (на стадии досудебного производства уголовное дело №), по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п.«а»,«и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, будучи письменно предупрежденной председательствующим судьей ФИО7 перед началом допроса об уголовной ответственности за дачу свидетелем заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде нарушения осуществления правосудия, желая ввести в заблуждение суд и преследуя цель помочь подсудимому ФИО6 избежать уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п.«а», «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, достоверно зная, что ее показания не соответствуют действительности, дала заведомо ложные показания свидетеля.

Так, Меркулова ФИО14 дала заведомо ложные показания свидетеля в ходе судебного заседания, пояснив, что зачинщиком конфликта в магазине «Бай Бэк», расположенном по адресу: <адрес> ул. <адрес>Д, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5, являлся ФИО5, что ФИО5 предложил ФИО6 выйти из помещения магазина и разобраться на улице, что ФИО6 произвел один или несколько выстрелов, находясь в согнутом положении, после чего она взяла его пистолет и отстреляла оставшиеся патроны в воздух.

ПРИГОВОРИЛ

Меркулову ФИО17 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.

Ст. 308. Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний

Название статьи

Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний (ст. 308 УК РФ).

Объект

Общественная опасность - в результате его совершения затрудняется деятельность по осуществлению правосудия, создаются препятствия для установления истины, для полного, всестороннего и объективного расследования дела. Основной непосредственный объект – общественные отношения, регламентирующие установленную законом деятельность органов, осуществляющих правосудие, дознание и предварительное следствие. Факультативный объект – права и свободы человека и гражданина, законные интересы физических и ЮЛ.

Объективная сторона

Объективная сторона преступления выражается в отказе свидетеля или потерпевшего от дачи показаний и характеризуется деянием: действиями (категорический устный или письменный отказ от дачи показаний) и бездействием (молчание в ответ на задаваемые вопросы, нежелание сообщать известную информацию). Отказ дается в устной или письменной форме, причем устный отказ должен быть отражен в протоколе. Как отказ от дачи показаний может рассматриваться и уклонение от явки в органы расследования или в суд для дачи показаний, но только в том случае, если оно является способом отказа от дачи показаний, а не связано лишь с неуважением к суду.

Целью такого деяния является нежелание давать показания по делу, а не иные цели, в том числе и неуважение к суду.

Отказ от дачи показаний проявляется в различных формах: умалчивание о наиболее существенных обстоятельствах дела; нежелание дать требуемые показания; ссылки на различные технические ситуации; уклонение от ответов на вопросы. Стадия уголовного процесса, на которой свидетель или потерпевший отказался от дачи показаний, не оказывает влияния на квалификацию.

Если свидетель или потерпевший отказались от показаний частично либо искажают фактические обстоятельства дела, относящиеся к предмету доказывания или предмету иска, их действия необходимо квалифицировать по ст. 307 УК РФ. Не могут быть привлечены к уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ лица, обладающие свидетельским иммунитетом. Так, свидетельским иммунитетом в соответствии с ч. 3 ст. 56 УПК РФ обладают лица, которые не подлежат допросу в качестве свидетелей: судья, присяжный заседатель, адвокат, священнослужитель, член Совета Федерации, депутат Государственной Думы.

Судья, присяжный заседатель освобождается от дачи показаний об обстоятельствах уголовного дела, которые стали ему известны в связи с участием в производстве по уголовному делу. Согласно законодательству о вероисповедании не может допрашиваться или давать объяснения кому бы то ни было священнослужитель по обстоятельствам, которые ему стали известны на исповеди. Адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого не может быть допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием. Член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия не может быть допрошен об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с осуществлением им своих полномочий. Редакция обязана сохранить в тайне источник информации и не вправе называть лицо, предоставившее сведения с условием неразглашения его имени.

Отказ от дачи показаний со ссылкой на недопустимость разглашения государственной тайны, коммерческой, служебной, врачебной и иной конфиденциальной информации не освобождает от уголовной ответственности. В данном случае лицо, осуществляющее процессуальную деятельность, обязано соблюсти определенный порядок и обеспечить сохранность сообщаемых сведений. Состав преступления – формальный.

Субъект

Физическое, вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, признанное в уголовном процессе свидетелем или потерпевшим.

Субъективная сторона

Субъективная сторона анализируемого преступления характеризуется виной в форме прямого умысла.

Лицо не подлежит ответственности за отказ от дачи показаний против самого себя, своего супруга или своих близких родственников. Пункт 4 ст. 5 УПК РФ определяет близких родственников – это супруг, супруга, родители, дети, усыновители, опекуны, попечители, родные братья и сестры, дед, бабушка, внуки.

Судебная практика

Во время производства по делу №1 в отношении гражданина А. было установлено, что он незаконным способом пробрался на стоянку грузовиков и украл аккумуляторы, тем самым нанёс материальный ущерб гражданину Б. на сумму 20 000 рублей, гражданину В. – на сумму 20500 рублей. А. решил продать награбленное имущество неизвестному лицу в городе Муроме. Вместе с нимна автомобиле поехал его товарищ К. За рулём находился хозяин машины, то есть гражданин А. По дороге автомобиль остановили сотрудники ГИБДД с целью проверки документов. В ходе осмотра машиныв присутствии К.,в багажникебыли обнаружены украденные аккумуляторы. В связи с этими обстоятельствами, согласно ст. 56 УПК РФ, гражданин К. стал свидетелем, так как располагал важными для следствия сведениями и был вызван для дачи показаний об известном ему преступлении. Родственником гражданина А. он не является, поэтому в соответствии со ст. 5 УПК К. свидетельствовать обязан.

Следователь вызвал гражданина К. на допрос повесткой, но последний не явился. Тогда следователь пришёл по адресу его проживания, но гражданин К. давать показания отказался, хотя был предупреждён об уголовной ответственности за отказ свидетельствовать и за дачу заведомо ложных показаний.

Подсудимый К. не признал свою вину по статье 308 УК РФ, сославшись на ст. 51 Конституции, давать показания в суде отказался.

Ст. 309. Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний

Название статьи

Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу (ст. 309 УК РФ).

Объект

Общественная опасность обусловлена тем, что оно является одной из форм противодействия осуществлению правосудия, посягает на его нормальную, регламентируемую законом деятельность по выполнению задач судопроизводства.

Основной непосредственный объект – общественные отношения, обеспечивающие регламентируемое законом функционирование судебных органов, органов предварительного следствия и дознания. При принуждении дополнительный объект – жизнь и здоровье граждан, законные интересы личности.

Объективная сторона

Объективная сторона, предусмотренного ч. 1 ст. 309, заключается в подкупе свидетеля, потерпевшего в целях дачи ими ложных показаний либо эксперта в целях дачи им ложного заключения или ложных показаний, а равно переводчика с целью осуществления им неправильного перевода.

Под подкупом понимается склонение на свою сторону, расположение в свою пользу с использованием материального вознаграждения лично или через посредников. Подкуп может выражаться в передаче денег, вещей, иных материальных ценностей либо в предоставлении выгод имущественного характера (бесплатное предоставление жилой площади, медицинской помощи, освобождение от уплаты долга и т.п.) свидетелю, потерпевшему, эксперту, переводчику. Размер подкупа для квалификации данных действий значения не имеет. Предоставление иных благ и выгод неимущественного характера (оказание помощи в устройстве на работу, получении образования и т.п.) не образуют состав данного преступления.

Подкуп может быть осуществлен при рассмотрении и расследовании уголовного, гражданского, арбитражного дела, а также дела об административном правонарушении.

Преступление считается оконченным с момента предоставления материальной выгоды свидетелю, потерпевшему, эксперту или переводчику за дачу ложных показаний, заключения, за осуществление неправильного перевода.

Часть 2 ст. 309 предусматривает ответственность за принуждение свидетеля, потерпевшего к даче ложных показаний, эксперта, специалиста к даче ложного заключения или переводчика к осуществлению неправильного перевода, а равно принуждение указанных лиц к уклонению от дачи показаний, соединенное с шантажом, угрозой убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества этих лиц или их близких.

Принуждение – это оказание психического воздействия на свидетеля, потерпевшего, эксперта, переводчика как способ заставить их совершить одно из указанных в диспозиции статьи действий. Способы психологического воздействия законодателем формулируются в законе: а) шантаж, т.е. угроза распространения компрометирующих, позорящих и иных сведений с целью создания выгодной для себя обстановки; б) угроза убийством, причинением вреда здоровью, повреждением имущества указанных лиц, т.е. психическое насилие, заключающееся в запугивании лица обещаниями совершить указанные действия, противоречащие его интересам. Угроза совершения других действий, не указанных в законе, не образует состава данного преступления.

Под близкими понимаются родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дед, бабушка, внук, супруги, а также иные лица, жизнь, здоровье и благополучие которых, в силу сложившихся жизненных обстоятельств, дороги потерпевшему.

Принуждение к даче ложных показаний сформулировано как преступление, имеющее формальный состав.

Оно признается оконченным с момента высказывания угрозы или совершения иных действий, ее подтверждающих.

Субъект

Физическое, вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Если подкуп или принуждение указанных лиц осуществляется со стороны следователя или лица, производящего дознание, за совершение этого деяния ответственность наступает по ст. 302 УК РФ.

Субъективная сторона

Субъективная сторона преступления выражается только в прямом умысле.

Квалифицирующие признаки

Часть 3 ст. 309 предусматривает ответственность за деяния, совершенные с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья указанных лиц, а именно: побои, истязания, другие действия, причиняющие потерпевшему физическую боль либо ограничивающие его свободу, если это не создавало опасности для жизни и здоровья (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и т.д.).

Часть 4 ст. 309 предусматривает ответственность за деяния, указанные в ч. 1 или 2 этой статьи, совершенные организованной группой либо с применением насилия, опасного для жизни и здоровья указанных лиц.

Судебная практика

По приговору Самарского областного суда от 26 февраля 2007 г. М. осужден по п. «а», «б» ч. 2 ст. 105 и ч. 4 ст. 309 УК РФ. Свидетель К. показал, что он вместе с М., П. и Ш. пришел к Н. и А., чтобы поговорить с ними по поводу поданного А. в милицию заявления в отношении брата М.

Он и Ш. оставались на лестничной площадке, а М. и П. зашли в квартиру. Через некоторое время оттуда стала доноситься ругань. Зайдя в квартиру, К. увидел у М. окровавленный нож и держащегося за шею Н. М. попросил подождать его, заявив, что хочет убить А.

Судебная коллегия приговор в отношении М. в части осуждения его по ч. 4 ст. 309 УК РФ отменила, дело в этой части прекратила, указав, что если осужденный не предпринимал действий по принуждению свидетеля и потерпевшего по уголовному делу к даче ложных показаний, к уклонению от дачи ложных показаний, а лишил их жизни с целью, чтобы они не дали показаний по уголовному делу, в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 4 ст. 309 УК РФ.

Ст. 310. Разглашение данных предварительного расследования

Название статьи

Разглашение данных предварительного расследования

Объект

Объектом преступления, предусмотренного комментируемой статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие тайну предварительного следствия и дознания в целях недопущения помех при осуществлении процессуальной деятельности, в том числе при собирании и фиксации доказательств и защиты интересов и безопасности участников предварительного расследования.

Предметом разглашения данных могут быть любые сведения, полученные в ходе досудебного производства: о собранных доказательствах, об источниках этих доказательств, о примененных мерах процессуального принуждения, о планируемых следственных действиях и оперативнорозыскных мероприятиях, об участвующих в производстве предварительного расследования лицах и т.д. Преждевременное, до завершения предварительного расследования, ознакомление участников процесса или лиц, имеющих в уголовном деле непроцессуальный интерес, может привести к уничтожению доказательств, устранению лиц, владеющих ценной для следствия информацией, оказанию незаконного воздействия на участников судопроизводства, подключению различных рычагов влияния на следователя, оперативных сотрудников, прокурора.

Устанавливаемый следователем или дознавателем запрет на разглашение данных может касаться как каких-то определенных сведений, так и любой информации, которая стала или еще станет лицу известной в связи с его участием в предварительном следствии или дознании.

Объективная сторона

Данное преступление может быть совершено только путем действия — передачи другим лицам вербальной информации об уголовном деле, копий каких-либо процессуальных документов или иных материалов из дела, распространения своих выписок из материалов дела и других записей.

Обязательными условиями для наступления уголовной ответственности по комментируемой статье являются:

  1. отнесение разглашаемых сведений не просто к информации о преступлении, а к данным именно предварительного расследования;
  2. наличие предупреждения следователем, дознавателем или иным уполномоченным лицом о недопустимости разглашения указанных данных;
  3. отсутствие согласия следователя или дознавателя на разглашение данных;
  4. данные сообщаются лицу, не участвующему в предварительном расследовании либо, хотя и участвующему в нем, но не допущенному к конкретной информации.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 161 УПК предупреждение прокурором, следователем, дознавателем участника уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения ставших ему известными данных предварительного расследования под угрозой уголовной ответственности по комментируемой статье оформляется в письменном виде и удостоверяется подписью участника судопроизводства. Согласие же следователя или дознавателя на разглашение данных может быть как письменным, так и устным.

Преступление признается оконченным в случае передачи данных предварительного расследования хотя бы одному лицу, не уполномоченному на обладание ими.

Последующее использование или неиспользование им этих данных, а также сообщение о них другим лицам на квалификацию содеянного не влияют.

Субъект

Исходя из сопоставительного анализа комментируемой статьи и ст. 161 УПК РФ, закрепляющей недопустимость разглашения данных предварительного расследования, субъектом рассматриваемого преступления может быть только участник уголовного судопроизводства.

При этом, как указывал КС РФ в Определении от 21.12.2004 N 467-О «По жалобе гражданина Пятничука Петра Ефимовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 46, 86 и 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», запрет неразглашения данных предварительного расследования не может быть распространен на подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления, и они не подлежат уголовной ответственности за разглашение таких данных.

Субъективная сторона

Рассматриваемое преступление может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, с учетом того, что лицо может не всегда в полной мере осознавать недопустимость разглашения ставших ему известными данных предварительного следствия и относиться к этому безразлично.

По неосторожности данное преступление, в силу ч. 2 ст. 24 УК, не может быть совершено.

Судебная практика

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции г. Абакан 23 июня 2016 г.

У С Т А Н О В И Л:

по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г. Абакана Республики Хакасия от 04 февраля 2015 г.

Дворяк В. Г., несудимый, — осужден по ст. 310 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Апелляционным постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 апреля 2015 г. приговор в отношении Дворяка В.Г. оставлен без изменения.

Дворяк В.Г. признан виновным в разглашении данных предварительного расследования лицом, предупрежденным в установленном законом порядке о недопустимости разглашения, если оно совершено без согласия следователя.

В кассационной жалобе адвокат Резник Г.М., указывая на незаконность и необоснованность постановленного в отношении Дворяка В.Г. приговора, просит о его отмене и о прекращении производства по данному уголовному делу в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В обоснование автор жалобы, оспаривая наличие в действиях Дворяка В.Г. состава уголовно-наказуемого деяния, утверждает, что нельзя разгласить то, что уже предано гласности самим следователем, поскольку в таких случаях исчезает сам объект преступления, предусмотренного ст. 310 УК РФ.

Диспозиция ст. 310 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за разглашение данных предварительного расследования участником уголовного судопроизводства, предупрежденным в установленном законом порядке о недопустимости их разглашения, если оно совершено без согласия следователя или лица, производящего дознание.

Квалифицируя действия Дворяка В.Г. по ст. 310 УК РФ, суды первой и апелляционной инстанций исходили из формальных оснований, влекущих наступление уголовной ответственности по данной статье, и наличие состава преступления усмотрели в самом факте разглашения данных предварительного расследования лицом, предупрежденным следователем в установленном законом порядке о недопустимости их разглашения.

Между тем, по смыслу уголовного закона при решении вопроса о наличии либо отсутствии в содеянном состава преступления, предусмотренного ст. 310 УК РФ, следует принимать во внимание не только сам факт разглашения данных предварительного расследования, но и учитывать существо разглашенных данных, конкретные условия времени, места и обстановки совершения деяния, характер и степень его общественной опасности, а в случаях, когда данные предварительного расследования стали достоянием гласности до их разглашения лицом, привлеченным к уголовной ответственности, еще и обстоятельства, при которых данные предварительного расследования были преданы гласности.

Судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении Дворяка В.Г. установлено, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого ФИО1, защитником которого являлся адвокат Дворяк В.Г., меры пресечения в виде заключения под стражу, было рассмотрено в открытом судебном заседании. Участвовавший в судебном заседании следователь в обоснование ходатайства представил суду копии протоколов допросов подозреваемой ФИО2 и свидетеля ФИО3, которые были оглашены в ходе рассмотрения материала в присутствии лиц, не являвшихся участниками уголовного судопроизводства. При этом следователь не ставил перед судом вопрос о рассмотрении ходатайства в закрытом судебном заседании.

П О С Т А Н О В И Л:

кассационную жалобу адвоката Резника Г.М., поданную в защиту осужденного Дворяка В.Г., удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 г. Абакана Республики Хакасия от 04 февраля 2015 г. и апелляционное постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 апреля 2015 г. в отношении Дворяка В. Г., отменить.

Производство по уголовному делу в отношении Дворяка В. Г. прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

Ст. 311. Разглашение сведений о мерах безопасности в отношении судьи

Название статьи

Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса

Объект

Основным объектом рассматриваемого преступления являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность судьи, а также участников уголовного судопроизводства, благодаря чему гарантируется независимое и справедливое правосудие. Факультативно объектом посягательства могут выступать также неприкосновенность и иные интересы личности участника судопроизводства.

Сведения о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, охраняются комментируемой статьей вне зависимости от того, в связи с каким видом судебной деятельности возникла необходимость применения таких мер, тогда как сведения о мерах безопасности в отношении иных лиц защищаются данной статьей только при их применении в связи с уголовным судопроизводством.

Необходимость применения мер безопасности в отношении различных категорий лиц, отправляющих правосудие или участвующих в нем, а также виды этих мер определяются ст. 122 Конституции, Законом РФ от 26.06.1992 N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (в ред. от 25.12.2012), Федеральными законами от 20.04.1995 N 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» (в ред. от 25.12.2012), от 20.08.2004 N 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (в ред. от 30.11.2011), ч. 3 ст. 11 УПК.

К числу мер безопасности относятся личная охрана, охрана жилища и имущества; выдача оружия, специальных средств индивидуальной защиты и оповещения об опасности; временное помещение в безопасное место; обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемых лицах; перевод на другую работу (службу), изменение места работы (службы) или учебы; переселение на другое место жительства; замена документов; изменение внешности; засекречивание данных о свидетелях, потерпевших, их представителях; проведение опознания лица в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего.

Объективная сторона

Объективная сторона преступления выражается в действиях — разглашении в любой форме (устной, письменной, жестами) информации о лицах, в отношении которых применены меры безопасности, а также о характере и содержании этих мер.

Преступление признается оконченным с момента передачи сведений о мерах безопасности хотя бы одному лицу, которое по своему статусу не должно обладать такими сведениями, независимо от того, использовало ли это лицо такие сведения в незаконных целях или нет.

Использование лицом, которому были разглашены сведения о применяемых мерах безопасности, в противоправных целях, если оно повлекло, в частности, похищение или гибель человека, причинение вреда его здоровью, уничтожение или повреждение его имущества, влечет усиление ответственности по ч. 2 комментируемой статьи.

Субъект

Субъектом преступления может быть вменяемое и достигшее 16-летнего возраста лицо, которому сведения о мерах безопасности были доверены либо которому они стали известны в связи с его служебной деятельностью.Лицами, которым сведения были доверены, являются сами защищаемые судьи, присяжные заседатели, иные лица, участвующие в отправлении правосудия, или участники уголовного судопроизводства, их родственники или близкие лица; участники судопроизводства, участвующие в проводимых с защищаемыми лицами процессуальных действиях; лица, призванные обеспечивать надлежащие условия жизни защищаемых лиц. К лицам, которым сведения о мерах безопасности стали известны в связи с их служебной деятельностью, относятся прежде всего те, кто принимал решение о мере безопасности (следователь, дознаватель, судья) или их реализует (сотрудники органов внутренних дел, федеральной службы безопасности, службы судебных приставов и т.д.).

Субъективная сторона

С субъективной стороны данное преступное посягательство относится к числу умышленных преступлений; оно может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, когда виновное лицо, не желая разгласить сведения о мерах безопасности, безразлично относится к их сохранности, допускает высказывания или совершает действия, которые способны предать гласности конфиденциальную информацию. Тем более с косвенным умыслом может быть совершено преступление, предусмотренное ч. 2 комментируемой статьи, в условиях, когда лицо не желает, но сознательно допускает наступление тяжких последствий в результате разглашения им сведений о мерах безопасности. По отношению к тяжким последствиям, наступившим в результате разглашения сведений о мерах безопасности, возможна также вина в форме преступного легкомыслия или небрежности, что, однако, не означает перевод преступления в целом из категории умышленных в неосторожные.

Квалифицирующие признаки

2. То же деяние, повлекшее тяжкие последствия

Ст. 312. Незаконные действия в отношении имущества по описи, аресту, конфискации

Название статьи

Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации

Объект

Объектом предусмотренных комментируемой статьей преступлений являются общественные отношении, обеспечивающие исполнение решения об описи имущества или наложении на него ареста, а также отношения, связанные с обеспечением гражданского иска и конфискации имущества.

Предметом данных преступлений является имущество (в том числе вклады), которое подвергнуто описи или аресту или подлежит конфискации по приговору суда. Решения об описи или аресте имущества могут быть приняты как после вынесения соответствующего судебного акта об удовлетворении гражданского иска или применения конфискации, так и до этого — в качестве средства обеспечения возможного в будущем решения, в том числе в соответствии со ст. ст. 139, 140 ГПК, ст. 115 УПК, ст. 104.1 УК.

При этом предметом преступлений не может быть имущество, которое в соответствии с законом не подвергается аресту или конфискации.

Объективная сторона

Объективная сторона преступления проявляется в активных действиях: растрате, отчуждении, сокрытии или незаконной передаче имущества, осуществлении банковских операций с денежными средствами (вкладами) (ч. 1 комментируемой статьи), а также сокрытии или присвоении, а равно в ином уклонении от исполнения вступившего в законную силу приговора суда о назначении конфискации имущества (ч. 2).

Составы преступлений, предусмотренных комментируемой статьей, изложены как формальные, не предусматривающие в качестве обязательного признака причинение материального ущерба, в связи с чем эти преступления, как правило, признаются оконченными с момента совершения указанных в статье действий. В то же время, имея в виду, что согласно статье 160 Уголовного кодекса России присвоение и растрата признаются формами хищения имущества, т.е. преступлениями с материальным составом, аналогичные действия, предусмотренные комментируемой статьей, следует квалифицировать как оконченное преступление только при причинении ими соответствующего вреда.

Входящие в состав преступлений действия, соответственно, представляют собой: растрату — израсходование имущества, переданного для хранения; отчуждение — передачу в пользование третьим лицам путем мены, продажи, дарения; сокрытие — утаивание имеющегося у лица имущества от органов, исполняющих решения; незаконную передачу — передачу имущества без его формального отчуждения (сдача в аренду, выдача генеральной доверенности на транспортное средство); присвоение — обращение имущества в свою пользу; осуществление банковской операции с денежными средствами (вкладами) — незаконную выдачу денежных средств с вклада его владельцу, перевод денежных средств на другой счет.

Имущество может передаваться для хранения как его владельцу или собственнику, так и органам местной администрации, жилищно-эксплуатационной организации, специализированным организациям (включая коммерческие).

О передаче имущества на хранение должна быть составлена расписка.

Субъект

Субъект преступления специальный: им может быть достигшее 16 лет лицо, которому имущество вверено под расписку, служащий кредитной организации, лицо, на которое в силу приговора возложена обязанность исполнять решение суда о конфискации имущества. То обстоятельство, что имущество лицу вверено, означает, что это лицо наделяется полномочиями по владению этим имуществом и его хранению, несет ответственность за его сохранность и обязано его выдать по требованию уполномоченного органа; при определенных условиях допускается использование имущества, но без его отчуждения, передачи, повреждения или уничтожения.

Субъективная сторона

Субъективная сторона преступлений, предусмотренных как ч. 1, так и ч. 2 комментируемой статьи, характеризуется прямым умыслом, при котором лицо осознает: наличие принятых уполномоченными органами решений об описи или аресте имущества либо приговора суда о назначении конфискации имущества; факт возложения на него ответственности за сохранность данного имущества; незаконный характер совершаемых им действий в отношении имущества.

Цели и мотивы действий влияния на квалификацию не оказывают.

Квалифицирующие признаки

2. Сокрытие или присвоение имущества, подлежащего конфискации по приговору суда, а равно иное уклонение от исполнения вступившего в законную силу приговора суда о назначении конфискации имущества

Судебная практика

Кировский районный суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Абдрахманов Х.Х. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Согласно заочному решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу Абдрахманов Х.Х. обязан оплатить в пользу Потерпевший №1 сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 100 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 1 320 000 рублей, по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 950 000 рублей, всего 5 370 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 35 050 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Абдрахманова Х.Х. о взыскании в пользу Потерпевший №1 денежной суммы в размере 5 370 000 рублей. Абдрахманов Х.Х. был надлежащим образом уведомлен об обязательствах по исполнительному документу, однако не принял мер к исполнению решения суда и сумму долга не выплатил в установленные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, находясь по адресу: <адрес>, подверг аресту, описи имущество Абдрахманова Х.Х., в том числе и два контейнера рефрижератора, имеющие №-CGMN48056864R1, 2-CGMN480443745R1, с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные контейнеры рефрижераторы, оцененные в 100 000 рублей каждый, судебный пристав-исполнитель вверил на ответственное хранение Абдрахманову Х.Х., предупредив его об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту. Место хранения имущества было определено по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> место хранения имущества, подвергнутого аресту (описи), а именно двух контейнеров рефрижераторов было изменено на д. Зеленое Поле, <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель вверил на ответственное хранение Абдрахманову Х.Х., предупредив его об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту. Место хранения имущества было определено по адресу: <адрес>

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Абдрахманов Х.Х., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ, находясь по адресу: <адрес>, совершил отчуждение контейнера рефрижератора <адрес> за 80 000 рублей иному лицу, тем самым совершил противоправное безвозмездное обращение вверенного имущества в пользу других лиц путем его отчуждения. Полученные денежные средства Абдрахманов Х.Х. обратил в свою пользу, при наличии неоплаченной задолженности в пользу Потерпевший №1

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> установлено отсутствие контейнера рефрижератора на месте хранения, который в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении Абдрахманова Х.Х. о взыскании в пользу Потерпевший №1 денежной суммы в размере 5 370 000 рублей подвергнут аресту и был передан на ответственное хранение Абдрахманову Х.Х. по адресу: <адрес>, д. Зеленое Поле, <адрес>, о чем было сообщено Абдрахманову Х.Х. с предупреждением его об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту.

ПРИГОВОРИЛ

Абдрахманова Х.Х. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 312, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, за которые ему назначить наказание по:

  • ч. 1 ст. 312 УК РФ в виде обязательных работ на срок 150 часов.
  • ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года без дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Абдрахманову Х.Х. окончательное наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим и определить в виде лишения свободы на срок 2 года без дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Ст. 313. Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи

Название статьи

Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи

Объект

Объектом данного преступного посягательства являются общественные отношения, обеспечивающие исполнение судебных решений о применении наказания или применении мер процессуального принуждения.

При особо квалифицированном составе этого преступления, предусмотренном ч. 3 комментируемой статьи, в качестве дополнительного объекта выступают неприкосновенность личности, ее жизнь и здоровье.

Объективная сторона

Для объективной стороны преступления характерными являются активные действия, выражающиеся в самовольном незаконном оставлении места лишения свободы, ареста или содержания под стражей.

Местами лишения свободы как вида наказания являются колонии-поселения, исправительные колонии общего, строгого и особого режимов, воспитательные колонии, лечебные исправительные учреждения, тюрьмы. Наказание в виде ареста исполняется в специальных учреждениях строгой изоляции — арестных домах.

Местами содержания под стражей при применении меры пресечения являются следственные изоляторы и изоляторы временного содержания.

Комментируемая статья, устанавливая ответственность за побег из-под стражи, распространяет свое действие не только на обвиняемых и подозреваемых, к которым в качестве меры пресечения применено заключение под стражу и которые самовольно оставили следственный изолятор или изолятор временного содержания, но также на указанных лиц и на задержанных и осужденных к лишению свободы или аресту, если они совершили побег из транспортных средств при перевозке, из зала судебного заседания, с места проведения следственного действия, из медицинского учреждения, где они находились под контролем лиц, обязанных осуществлять за ними надзор и их охрану.

Способами совершения побега могут быть: подкоп, взламывание запоров, перепиливание решеток, нападение на охрану, усыпление ее бдительности или использование сильнодействующих препаратов, подкуп.

Побег считает оконченным с момента оставления лицом места, где оно должно находиться, и выхода изпод контроля конвоя или иных лиц, обязанных осуществлять за ним контроль. Вместе с тем это длящееся преступление, и оно завершается либо сдачей сбежавшего правоохранительным органам, либо принудительным его задержанием. До этого момента — сколько бы лицо ни скрывалось — срок давности его уголовного преследования не исчерпывается.

Субъект

Субъектами преступления являются лица, осужденные по приговору суда к лишению свободы или аресту, иные осужденные, которым эти виды наказания применены в порядке замены более мягкого наказания; подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых применены меры процессуального принуждения в виде задержания или заключения под стражу. Несовершеннолетние лица, не достигшие 16-летнего возраста, уголовную ответственность за побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи не несут.

Субъективная сторона

Для субъективной стороны данного преступления характерен прямой умысел. В случае побега из места лишения свободы или из-под стражи лица, незаконно осужденного или привлеченного к уголовной ответственности, такое лицо не подлежит ответственности, если оно в процессе побега не совершило иное преступление (уничтожение имущества, причинение тяжкого вреда здоровью и т.п.).

Квалифицирующие признаки

Квалифицирующими обстоятельствами, обусловливающими более строгую ответственность за указанные деяния, являются: совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (см. комментарий к ст. 35); применение насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (см. комментарий к ст. ст. 111, 162); применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия (см. комментарий к ст. 162). Побег, сопряженный с умышленным убийством, посягательством на жизнь сотрудника правоохранительного органа или представителя власти, либо с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, либо с дезорганизацией деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 комментируемой статьи и соответствующими статьями УК.

Судебная практика

Приговор суда по ч. 1 ст. 313 УК РФ № 1-503/2017 | Побег из места лишения свободы, из-под ареста или изпод стражи

Железнодорожный районный суд г. Хабаровск

УСТАНОВИЛ:

Тюлькин Д.В., являясь лицом, отбывающим наказание, совершил побег из мест лишения свободы, при следующих обстоятельствах.

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тюлькин Д.В. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Тюлькин Д.В. этапирован под конвоем из ФКУ КП-22 УФСИН России по <адрес> в <данные изъяты> по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Тюлькин Д.В. умышленно, самовольно, в целях уклонения от отбывания наказания, покинул помещение указанной больницы, после чего проследовал по адресу: <адрес>, где был задержан ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Тюлькин Д.В. вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником, о проведении судебного разбирательства в особом порядке, подтвердил, что осознает характер и последствия такого ходатайства.

ПРИГОВОРИЛ:

признать Тюлькина Дмитрия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 313 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 3 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначить лишение свободы на срок 1 год 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Ст. 314. Уклонение от отбывания ограничения свободы, лишения свободы

Название статьи

Уклонение от отбывания ограничения свободы, лишения свободы, а также от применения принудительных мер медицинского характера

Объект

Объектом преступления являются общественные отношения, обеспечивающие обязательность судебного приговора и порядок исполнения наказаний в виде ограничения свободы или лишения свободы, а также ПММХ.

Объективная сторона

С объективной стороны злостное уклонение от исполнения ограничения свободы выражается как в действиях, направленных на нарушение установленных по приговору суда ограничений, предусмотренных ст. 53 УК (в частности, связанных с запретом уходить из дома, не посещать определенные места, не изменять место жительства), так и в бездействии, проявляющемся в невыполнении обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Уголовная ответственность за указанные деяния наступает лишь при условии злостного характера допущенных нарушений, при условии что осужденный предупреждался об их недопустимости.

Уклонение от отбывания наказания в виде лишения свободы с точки зрения его объективной стороны представляет собой бездействие, выражающееся в невозвращении в определенный срок к месту лишения свободы лица, осужденного к лишению свободы, которому был разрешен выезд за пределы этого места или которому предоставлена отсрочка исполнения приговора или отбывания наказания.

Выезд из места лишения свободы регламентируется ст. 97 УИК, предусматривающей различные виды выездов в зависимости от оснований (краткосрочные — до семи суток, длительные — на время оплачиваемого отпуска, до 15 суток — для устройства детей у родственников или в детском доме) и порядок их предоставления. Отсрочка исполнения приговора предусматривается ст. 398 УПК, а отсрочка отбывания наказания — ст. 82 УК.

Деяние, предусмотренное ч. 2 комментируемой статьи, представляет собой длящееся преступление, которое начинается с момента неявки в установленный срок в соответствующие исправительное учреждение или орган уголовно-исполнительной системы, обеспечивающие приведение приговора в исполнение и отбывание наказания, либо в орган внутренних дел и заканчивается задержанием осужденного или его явкой с повинной. Если приговор в отношении осужденного, который уклонялся от отбывания лишения свободы, отменяется и уголовное дело в отношении его прекращается либо если приговор изменяется и наказание осужденному заменяется на не связанное с лишением свободы, он не может быть привлечен к уголовной ответственности по данной статье.

Отпадение фактических оснований для применения отсрочки исполнения приговора или невыполнение осужденным условий отсрочки (например, неприбытие после освобождения из исправительного учреждения к месту жительства и исполнения отсрочки, уклонение от лечения, уклонение от воспитания ребенка, не достигшего 14-летнего возраста, продолжение употребления наркотических средств) сами по себе не могут служить основанием для привлечения лица к уголовной ответственности по комментируемой статье, являясь лишь основанием для принятия судебного решения об отмене отсрочки исполнения приговора и направления осужденного в места лишения свободы. Это связано как с тем, что закон не во всех случаях предусматривает обязательное возвращение осужденного после окончания отсрочки исполнения приговора в места лишения свободы, допуская принятие судом решений об освобождении осужденного от отбывания наказания или о замене наказания более мягким, так и с тем, что установление факта нарушения осужденным условий отсрочки и наличия оснований для ее досрочной отмены возможно только по судебному решению, а также с тем, что ни УПК, ни УИК не регламентируют порядок самостоятельного возвращения осужденного к месту отбывания наказания после отсрочки исполнения приговора.

Субъект

Субъектом преступлений, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи, является вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста, в отношении которого имеется вступивший в законную силу обвинительный приговор и которое не отбыло назначенное ему наказание в виде ограничения свободы или лишения свободы. Причем лицо, которому назначено наказание в виде ограничения свободы, подлежит ответственности за уклонение от его отбывания лишь в том случае, если это наказание назначено в качестве дополнительного; уклонение от исполнения ограничения свободы в качестве основного наказания влечет в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК его замену в неотбытой части принудительными работами или лишением свободы из расчета один день этого наказания за два дня ограничения свободы.

Субъектом преступления, предусмотренного ч. 3 комментируемой статьи, является вменяемое физическое лицо, достигшее 18-летнего возраста, которое осуждено за совершение преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего 14-летнего возраста, и страдает, по заключению судебно-психиатрической экспертизы, расстройством сексуального предпочтения (педофилией) и в отношении которого судом в соответствии с ч. 2.1 ст. 102 УК вынесено постановление о применении к нему в период условно-досрочного освобождения от наказания, или в период отбывания более мягкого вида наказания, или после отбытия наказания ПММХ в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Субъективная сторона

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом и целью уклониться от отбывания наказания. Недоказанность умысла осужденного уклониться от отбывания наказания в целом или в течение определенного срока исключает наступление ответственности по комментируемой статье. Если осужденный к лишению свободы возвращается к месту отбывания наказания после выезда или отсрочки исполнения приговора с опозданием, это может свидетельствовать об отсутствии у него цели уклониться от отбывания наказания, и тогда он может быть подвергнут дисциплинарному взысканию, но не уголовной ответственности по комментируемой статье. В случае неявки осужденного к месту отбывания наказания по независящим от него причинам (болезнь, отсутствие сообщения, стихийное бедствие) состав данного преступления в его действиях отсутствует.

Квалифицирующие признаки

2. Невозвращение в исправительное учреждение лица, осужденного к лишению свободы, которому разрешен выезд за пределы исправительного учреждения, по истечении срока выезда либо неявка в соответствующий орган уголовно-исполнительной системы лица, осужденного к лишению свободы, которому предоставлена отсрочка исполнения приговора или отбывания наказания, по истечении срока отсрочки.

3. Уклонение лица, страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, от применения к нему принудительных мер медицинского характера

Примечания.

1. Уголовная ответственность за совершение деяния, предусмотренного частью первой настоящей статьи, наступает в случае, когда ограничение свободы назначено лицу в качестве дополнительного наказания.

2. Уголовная ответственность за совершение деяния, предусмотренного частью третьей настоящей статьи, наступает в случае, когда принудительные меры медицинского характера применяются к лицу после отбытия наказания.

Судебная практика

Дело № 1-36/2017

Волжский районный суд города Саратова

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Малянов ФИО10 совершил злостное уклонение от наказания в виде ограничения свободы.

Согласно приговору Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Малянов ФИО11 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ст. 131 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре года с ограничением свободы сроком на 1 год и установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. По этому же приговору на основании ст. 70 УК РФ к наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 1 августа 2011 года и окончательно назначено Малянову ФИО12 наказание в виде 4 лет 10 суток лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и с ограничением свободы сроком на 1 год, и установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ Малянов ФИО13 освобожден из мест лишения свободы по отбытию основного наказания.

После освобождения из мест лишения свободы Малянов ФИО14 прибыл к месту проживания по адресу: <адрес>, где проживает его сестра ФИО4 с семьей.

ДД.ММ.ГГГГ Малянов ФИО15 поставлен на учет в филиал по Волжскому району г. Саратова ФКУ УИИ УФСИН РФ по Саратовской области.

ДД.ММ.ГГГГ Малянов ФИО16 зная об установленных судом ограничениях и будучи уведомленный о решении суда, был письменно ознакомлен с порядком отбывания наказания в виде ограничения свободы, с ограничениями и обязанностью, установленными в отношении него приговором суда, а именно: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Малянов ФИО21 достоверно зная об установленных судом ограничениях, в начале ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время дознанием не установлено, умышленно, не желая соблюдать установленные судом в соответствии с федеральным законом ограничения, преследуя цель злостного уклонения от отбывания назначенного ему судом дополнительного наказания в виде ограничения свободы, самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес>.

При этом Малянов ФИО22 не предупредил органы, осуществляющие надзор за исполнением наказания, о перемене места жительства, заявление о перемене места жительства в органы, осуществляющие надзор за исполнением наказания, не предоставил и покинул пределы территории соответствующего муниципального образования - <адрес>, уехав в <адрес>, где проживал примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., тем самым нарушил установленные ему судом ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ Малянов ФИО23 не прибыл на отметку в надзирающий за ним орган. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Малянова ФИО24 были проведены первоначальные розыскные мероприятия, в ходе которых установлено: по учетам Бюро регистрации несчастных случаев полиции ГУ МВД РФ по Саратовской области подсудимый не проходил, за медицинской помощью в медицинские учреждения не обращался, по данным ИЦ ГУ МВД РФ по Саратовской области находящимся в СИЗО не значился, по учетам отдела регистрации смерти по г. Саратову умершим не значился. Так же проводились оперативно - розыскные мероприятия сотрудниками ОР УФСИН РФ по Саратовской области, однако установить местонахождение Малянова ФИО25 установить не представилось возможным.

Кроме того, Малянов ФИО26 достоверно зная об установленных судом ограничениях в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года умышленно, не желая соблюдать установленные судом в соответствии с федеральным законом ограничения, преследуя цель злостного уклонения от отбывания назначенного ему судом дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не явился без уважительной причины для регистрации в орган, осуществляющий надзор за исполнением наказания, тем самым нарушил установленные ему судом ограничения.

ПРИГОВОРИЛ

Малянова ФИО36 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ст. 314.1. Уклонение от административного надзора

Название статьи

Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений

Объект

Объектом преступления, предусмотренного комментируемой статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие надлежащее постпенитенциарное поведение лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную и неснятую судимость.

Институт административного надзора как своеобразное правовое средство, обеспечивающее предупреждение совершения преступлений и иных правонарушений со стороны лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную и неснятую судимость, а также оказание на этих лиц индивидуального профилактического воздействия, был восстановлен в российской правовой системе Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». По смыслу этого Закона цели административного надзора достигаются путем установления освобожденному из мест лишения свободы ряда административных ограничений:

  1. запрещение пребывания в определенных местах;
  2. запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
  3. запрещение нахождения вне своего жилища по месту жительства или пребывания в определенное время;
  4. запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
  5. обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Виды административных ограничений устанавливаются по судебному решению, но их конкретизация может осуществляться органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного.

Объективная сторона

Состав преступления, предусмотренного комментируемой статьей, сформулирован как формальный, с учетом чего обязательными признаками объективной стороны этого преступления является только общественно опасное и противоправное деяние, а именно неприбытие без уважительных причин к избранному осужденным месту жительства или пребывания в установленный администрацией исправительного учреждения срок либо самовольное оставление этим лицом места жительства или пребывания.

Нарушение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, возложенных на него в связи с этим ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, не является основанием для применения комментируемой статьи и, если в этих действиях не содержится состава иного преступления, влечет возложение на него административного взыскания, предусмотренного ст. 19.24 КоАП. 3.

Наличие оконченного состава преступления, предусмотренного рассматриваемой статьей, констатируется уже в момент истечения срока, в течение которого лицо, в отношении которого установлен административный надзор, должно было явиться, но не явилось к избранному им месту жительства или пребывания, или же в момент, когда поднадзорное лицо самовольно покинуло территорию населенного пункта его места жительства или пребывания.

Моментом окончания данного преступления, являющегося по своему характеру длящимся, признается обнаружение и (или) задержание поднадзорного лица или же его явка по месту жительства или пребывания.

Уважительными причинами, при наличии которых неприбытие освобожденного из мест лишения свободы к месту жительства или пребывания, равно как и оставление им места жительства или пребывания, не образуют состава преступления, могут признаваться, в частности, тяжелое заболевание лица или необходимость получения им медицинской помощи, угрожающая жизни тяжелая болезнь или смерть близкого родственника или стечение иных тяжелых семейных обстоятельств, перебои в транспортном сообщении, необоснованное задержание в связи с подозрением в совершении преступления или административного правонарушения.

Не может служить основанием для привлечения поднадзорного лица к уголовной ответственности также оставление им места жительства или пребывания с разрешения органа внутренних дел в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ.

Субъект

Субъектом преступления является вменяемое лицо, достигшее 18-летнего возраста, в отношении которого при освобождении из мест лишения свободы или после освобождения установлен административный надзор.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор может быть установлен в отношении лица, которое:

1) освобождается или освобождено из мест лишения свободы;

2) имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступления, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

3) в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания или после освобождения из мест лишения свободы совершило в течение года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность.

При этом в отношении лиц, имеющих судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор может быть установлен независимо от наличия указанных в этом пункте обстоятельств, и, следовательно, они могут подлежать уголовной ответственности в соответствии с комментируемой статьей, даже если до этого не совершали никаких правонарушений.

Субъективная сторона

Для субъективной стороны преступления характерно наличие прямого умысла и цели уклонения от административного надзора на какой-либо определенный период либо на все время применения этой меры или до погашения или снятия судимости. Самовольное, без разрешения соответствующего органа внутренних дел, оставление места жительства или пребывания с целью навестить родственников, сдать вступительные экзамены в вуз и т.п. может влечь только административную, но не уголовную ответственность. В то же время оставление поднадзорным места своего жительства для совершения преступления в другом населенном пункте, хотя после этого он и возвращается к месту своего жительства, является основанием для наступления уголовной ответственности за преступление, предусмотренное комментируемой статьей.

Квалифицирующие признаки

2. Неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 11.5, либо статьей 11.9, либо статьей 12.8, либо статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Примечание. Неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года.

Судебная практика

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан

УСТАНОВИЛ:

--.--.---- г. решением Приволжского районного суда города Казани по основаниям, предусмотренным статьей 3 Федерального закона от --.--.---- г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении Гиниятуллина О.А., установлен административный надзор и наложены ограничения в виде:

  • обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;
  • запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с --- до --- часов следующих суток, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности по определенному в соответствии с трудовым соглашением или иными документами графику, сменной работы, вахтовым методом и т.д., либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью.

--.--.---- г. решением Ново-Савиновского районного суда города Казани РТ в отношении Гиниятуллина О.А., установлены дополнительные ограничения административного надзора в виде:

  • обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц;
  • запрета пребывания в определенных местах (рестораны, бары, кафе, рюмочные);
  • запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
  • запрета выезда за пределы муниципального района Республики Татарстан по месту жительства или пребывания без письменного разрешения органа внутренних дел, осуществляющих административный надзор.

В период с --.--.---- г. по --.--.---- г. Гиниятуллин О.А., неоднократно, умышленно не соблюдал установленные судом административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с --- часов до --- часов следующих суток, за что был неоднократно привлечен к административной ответственности по --- КоАП РФ. При этом уклонение от исполнения возложенных на него ограничений было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ПРИГОВОРИЛ

Признать Гиниятуллина Олега Аюповича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 месяцев лишения свободы.

Ст. 315. Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта

Название статьи

Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта

Объект

Основным объектом преступления выступают общественные отношения, обеспечивающие авторитет судебной власти, обязательность решений суда и порядок их исполнения, а факультативным — защищаемые соответствующими судебными актами права, свободы и законные интересы граждан, интересы юридических лиц, иных организаций, общества и государства (в частности, в случае неисполнения судебного решения по гражданскому иску).

Предметом данного преступления являются судебные акты, принятые в ходе конституционного, гражданского, административного, арбитражного или уголовного судопроизводства, как разрешающие соответствующее дело по существу (приговор, решение по гражданскому делу), так и содержащие властное распоряжение суда по иным вопросам (например, постановление суда о наложении ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска или конфискации имущества).

Объективная сторона

С объективной стороны рассматриваемое преступление может быть совершено путем как действия, так и бездействия в одной из двух форм: злостного неисполнения вступившего в законную силу приговора, решения суда или иного судебного акта либо воспрепятствования их исполнению. Злостное неисполнение судебного акта предполагает уклонение лица от обязанности исполнить адресованный ему судебный акт или организовать его исполнение другими лицами. Указание в диспозиции статьи на злостный характер неисполнения судебного акта означает, что соответствующее лицо, имея реальную возможность его исполнить, не делает этого, игнорируя направляемые ему судом или иными уполномоченными органами и должностными лицами (в частности, прокурором) специальные предписания о необходимости исполнения. Под воспрепятствованием исполнению судебного акта понимается непринятие мер, призванных создать необходимые условия для своевременного исполнения судебного акта, либо, напротив, создание препятствий для исполнения.

Субъект

Ответственности за злостное неисполнение судебного акта подлежат лишь специальные субъекты, на которых обязанность исполнения судебных актов возлагается в силу их служебного положения: представители власти, государственные служащие, служащие органов местного самоуправления, служащие государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации. Субъектом воспрепятствования исполнению судебного акта может быть любое лицо, обладающее общими признаками субъекта преступления: являющееся вменяемым и достигшее возраста 16 лет.

Субъективная сторона

Субъективная сторона как злостного неисполнения судебного акта, так и воспрепятствования его исполнению характеризуется прямым умыслом. На то, что неисполнение судебного акта не может совершаться с косвенным умыслом, указывает такой признак этого деяния, как злостный характер. Цели и мотивы, исходя из которых действует виновный, на квалификацию содеянного не влияют, но могут быть учтены при назначении наказания.

Квалифицирующие признаки

2. Злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению

Судебная практика

№ 1-852/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон Московский районный суд Санкт-Петербурга

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Долгов И.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 177, 315, 315, 315 УК РФ.

В ходе судебного заседания представителями потерпевших ПО4, ПО1, ПО3 были заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Долгова И.В. поскольку вред, причиненный преступлением, им полностью заглажен, ущерб возмещен в связи с чем, между ними достигнуто примирение. Данные ходатайства заявлены ПО4, ПО1, ПО3 добровольно, юридические последствия прекращения дела им разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ПО2 был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания и просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также от представителя потерпевшего ПО2 в Московский районный суд Санкт-Петербурга поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Долгова И.В. в связи с примирением сторон, поскольку он никаких претензий к Долгову И.В. не имеет, причиненный вред заглажен и ущерб возмещен, порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимый Долгов И.В. поддержал ходатайства представителей потерпевших ПО2, ПО4, ПО1, ПО3, и пояснил, что причиненный вред им заглажен в полном объеме и с потерпевшими достигнуто примирение, юридические последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Ходатайство представителя потерпевшего ПО4 о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении Долгова И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «Металлобаза СПб») подлежит прекращению, в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, Ходатайство представителя потерпевшего ПО1 о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении Долгова И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «БалтКам») подлежит прекращению, в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, Ходатайство представителя потерпевшего ПО3 о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении Долгова И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «Научный Инновационный Центр Строительства и Пожарной Безопасности») подлежит прекращению, в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело № 1-852/17 в отношении Долгова И.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ (по преступлению в отношении АО «Краснодарский завод металлоконструкций» – прекратить в связи с примирением сторон, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «Металлобаза СПб») - прекратить в связи с примирением сторон, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «БалтКам») - прекратить в связи с примирением сторон, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «Научный Инновационный Центр Строительства и Пожарной Безопасности») - прекратить в связи с примирением сторон.

Ст. 316. Укрывательство преступлений

Объект

Объектом преступления являются общественные отношения, складывающиеся в связи с раскрытием преступления и изобличением лица, виновного в его совершении.

Заранее не обещанное укрывательство преступления по своим внешним проявлениям сходно с соучастием в этом преступлении в форме пособничества, однако отличается от последнего отсутствием взаимообусловленности умыслов непосредственного исполнителя и других соучастников особо тяжкого преступления, с одной стороны, и лица, осуществляющего заранее не обещанное укрывательство, — с другой. Отсутствие при укрывательстве, в отличие от пособничества, предварительного обещания совершить те или иные действия, не повлияло на формирование и реализацию умысла на совершение особо тяжкого преступления.

Объективная сторона

Объективная сторона преступления выражается в активных действиях, направленных на сокрытие самого особо тяжкого преступления, его орудий и предметов, следов, а также на укрывательство лица, совершившего преступление. К числу таких действий может относиться уничтожение путем поджога или затопления орудий преступления, затирание следов, перевозка на автомобиле в безопасное место преступника, дача советов относительно способов сокрытия преступления, направление правоохранительных органов по заведомо ложному следу.

Преступление считается оконченным с момента совершения действия, направленного на сокрытие преступления или совершившего его лица, независимо от того, оказалось ли оно результативным.

Уголовный закон не определяет, в течение какого времени после совершения особо тяжкого преступления может осуществляться его укрывательство, однако по смыслу закона это возможно в течение срока давности до момента раскрытия преступления. Само же укрывательство завершается с выполнением входящих в объективную сторону этого преступления активных действий, несмотря на то что эффект от этих действий сохраняется. Так, укрывательство, выразившееся в проведении преступнику пластической операции, следует считать завершенным после окончания операции, хотя благодаря измененной внешности преступник еще долгое время продолжает скрываться.

Субъект

Субъектом преступления может быть любое вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет. Вместе с тем, в силу примечания к комментируемой статье, ответственности за укрывательство преступления не подлежит супруг или близкий родственник лица, которое совершило особо тяжкое преступление. В тех случаях, когда укрывательство преступления совершается должностным лицом с использованием своего служебного положения, содеянное может быть квалифицировано по совокупности преступлений, предусмотренных как этой статьей, так и ст. ст. 285 или 286 УК.

Субъективная сторона

Укрывательство преступления может быть совершено только с прямым умыслом, что предполагает осознание виновным общественной опасности укрываемого деяния, а также своих собственных действий и желание помочь скрыть от правоохранительных органов лицо, совершившее преступление, связанные с преступлением предметы и другие следы совершенного преступления. Мотив преступления на его квалификацию не влияет, но подлежит учету при назначении наказания.

Квалифицирующие признаки

Лицо, скрывавшее преступление, участником которого оно являлось, не может нести ответственность по комментируемой статье. Например, Президиум ВС РФ, признав, что Д. не только был очевидцем лишения жизни потерпевшего, но и принимал участие в ограблении последнего, которое было совершено непосредственно перед убийством, и, следовательно, помогая укрывать убийство, он скрывал тем самым и свое преступление, связанное с открытым хищением денег Л., отменил приговор в части осуждения Д. по ст. 316 УК и прекратил уголовное дело в этой части за отсутствием в деянии состава преступления.

Судебная практика

Приговор суда по ст. 316 УК РФ № 1-514/2017 |

Укрывательство преступлений

Ленинский районный суд г. Иркутска

УСТАНОВИЛ:

Ильин Н.С. совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах:

Ильин Н.С., 16 октября 2015 года в период времени с 07 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в квартире *** расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. ***, дом ***, достоверно зная о совершенном Н. умышленном причинении тяжкого вреда здоровью С., повлекшему по неосторожности смерть потерпевшего, то есть преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких, желая помочь Н. избежать уголовной ответственности, совместно с лицом, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, действуя умышленно, группой лиц и имея умысел на заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, оказали Н. активную помощь в сокрытии трупа С., а также следов совершения преступления, а именно, Ильин Н.С. совместно с Н. и лицом, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, завернули труп С. в ковер, лежащий в комнате вышеуказанной квартиры, затем Ильин Н.С., совместно с Н., вынесли труп на улицу, после чего погрузили его в неустановленный в ходе предварительного следствия автомобиль марки «ВАЗ-2110», белого цвета, тем самым, переместив труп С. с места происшествия.

Далее Ильин Н.С., действуя в рамках единого умысла с лицом, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, продолжая его реализовывать, вернулся в квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, ул. ***, дом ***, квартира ***, где в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, вытер имеющуюся на полу и батарее кровь С., а также протер все поверхности в квартире, с целью скрыть следы совершенного Н. преступления. После чего, Ильин Н.С., имея реальную возможность сообщить сотрудникам правоохранительных органов о совершенном преступлении каких-либо мер для этого не принял, скрывал свою осведомленность о вышеуказанном преступлении и лицах, причастных к его совершению.

В судебном заседании подсудимый Ильин Н.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, суду показал, что после того, как Н. обнаружил, что С. умер, Н. сказал ему и П. завернуть труп С. в ковер, который лежал на полу его комнаты, где умер С., после чего он, Н. и П. вынесли труп, завернутый в ковер, из квартиры, спустили его вниз по лестнице и погрузили на заднее сиденье автомобиля «Жигули» белого цвета. Н. и П. уехали на другом автомобиле, а он вернулся к себе в комнату, вытер кровь, оставшуюся от С., с пола и батареи.

ПРИГОВОРИЛ

Ильина Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.