Уголовное право России (Особенная часть) (Ахмедов М.Н., 2022)

Преступления против собственности (глава 21 УК РФ)

Ст. 158. Кража

Название статьи

Кража (ст. 158 УК РФ) – тайное хищение чужого имущества.

Объект

Объект – отношения собственности, включающие права собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Предмет – чужое движимое имущество.

Объективная сторона

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

«Тайное» - нечто скрываемое от других, известное не всем, скрытное. В соответствии с этим значением обычно раскрывается реальное содержание признака «тайность» при оценке объективной стороны кражи в теории уголовного права и судебной практике.

В ПП ВС РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 (п. 2) отмечается: «как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества».

Таким образом, тайность представляет собой объективный, реально существующий, внешне проявляющий себя признак деяния. Однако для установления тайного способа хищения в полной мере определяющее значение имеет субъективный критерий.

При характеристике тайности под «другими лицами» теория и судебная практика понимают собственника, иного законного владельца и посторонних лиц. Под посторонними понимаются очевидцы хищения. Однако в их число не входят соучастники хищения, а также лица, с которыми виновный связан такими родственными, приятельскими и другими близкими либо доверительными отношениями, которые давали ему реальное основание полагать, что эти лица не будут противодействовать изъятию имущества, изобличению похитителя.

Кража отличается также ненасильственным характером деятельности и тем, что похищаемое имущество не было вверено виновному и не находилось в его ведении.

По конструкции состав материальный, поэтому момент ее окончания должен связываться с наличием в содеянном всех признаков объективной стороны хищения. В ПП ВС РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 (п. 6) подчеркивается, что кража и грабеж считается оконченными, «если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению, например, обратить имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом». С фактом использования или распоряжения виновным изъятым имуществом собственник или иной владелец полностью утрачивает господство над собственным или вверенным имуществом. Имущество собственника уменьшается, а преступник противоправно приращивает собственное имущество или имущество других лиц.

Субъект

Вменяемое физическое лицо, достигшее 14 лет.

Субъективная сторона

Вина в виде прямого умысла.

Корыстная цель.

Квалифицирующие признаки

Ч. 2 ст. 158: Кража, совершенная:

а) группой лиц по предварительному сговору;

Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления При квалификации суду следует выяснить, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления.

Предварительный сговор - договоренность о совместном совершении хищения между двумя или более лицами, состоявшуюся до его непосредственного совершения (предварительный сговор между соучастниками группового хищения может состояться в любой момент, включая и стадию приготовления к преступлению, но до начала действий, непосредственно направленных на изъятие чужого имущества). Если сговор на совместное совершение преступления возник в процессе непосредственного изъятия имущества, он утрачивает свойство «предварительности» и, следовательно, рассматриваемый квалифицирующий признак исключается.

В этом случае каждый из соисполнителей будет нести ответственность за те преступные действия, которые он совершил непосредственно.

В силу ч. 2 ст. 32 УК РФ группу лиц по предварительному сговору могут образовать только лица, подлежащие уголовной ответственности. Невменяемые лица и лица, не достигшие возраста, с которого наступает уголовная ответственность, в состав группы юридически входить не могут, даже если фактически они непосредственно принимали участие в хищении чужого имущества.

Соучастник в виде подстрекателя, пособника, организатора, не принимавший непосредственного участия в изъятии имущества в групповом хищении, несет ответственность по соответствующим частям ст. 33 и ч. 2 ст. 158–162 УК РФ.

б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;

Под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях (примечание 3 к ст. 158 УК РФ).

Хранилище - хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей (примечание 3 ст. 158 УК РФ).

Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное открытое или тайное вторжение в них с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующие помещения.

Цель изъятия чужого имущества должна предшествовать проникновению в жилище, помещение или хранилище.

Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило хищение, в его действиях указанный признак отсутствует, так же как и в случае, когда лицо оказалось в жилище с согласия потерпевшего.

в) с причинением значительного ущерба гражданину с учетом имущественного положения, но не менее 5 000 руб.

г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем.

Для лиц, специализирующихся на карманной краже, характерны признаки профессионального преступника. В зависимости от способа и места совершения карманной кражи выделяют разные типы профессиональных карманников.

Для совершения карманных краж могут использоваться специально заготовленные предметы (заточенные монеты для разрезания сумок, пинцеты, ножницы, бритвенные лезвия и т.д.).

Ч. 3 ст. 158: Кража, совершенная:

а) с незаконным проникновением в жилище;

Жилище – это индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания. Это строение, предназначенное для постоянного или временного проживания людей, а также те его составные части, которые используются для отдыха, хранения имущества или для удовлетворения иных потребностей человека.

б) из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода;

Осуществляются путем врезки, представляющей собой отверстие в стенах трубопровода. Врезки могут быть двух видов:

1. неквалифицированные, т.е. не имеющие специальных приспособлений отверстия;

2. квалифицированные, т.е. имеющие специальные приспособления для откачки содержимого трубопровода (шланг, запор, труба и т.д.).

Данный вид хищения носит продолжающийся характер, что обусловливает использование замаскированных приспособлений, засыпанных песком, гравием, щебенкой.

В связи с тем, что при незаконных врезках в трубопровод причиняется ущерб как собственнику нефти или газа, так и собственнику трубопровода, содеянное требует дополнительной квалификации. Кроме того, такие врезки вызывают опасность взрыва, что создает угрозу общественной безопасности. Поэтому следует кражу из нефтепровода, нефтепродуктопровода и газопровода дополнительно по ст. 167 УК РФ (при отсутствии угрозы общественной безопасности) либо по ст. 215.3 УК РФ («Приведение в негодность нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и газопроводов»).

в) в крупном размере квалифицируется совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает 250 тыс. руб., а в особо крупном размере – 1 млн руб., если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном или особо крупном размере.

Размер хищения в качестве крупного определяется только и исключительно суммарной стоимостью похищенного в денежном выражении.

В ПП ВС РФ отмечается также, что если совершено не одно, а несколько обособленных друг от друга по месту, источникам, способу учинения хищений, в которых реализован самостоятельно возникший умысел виновных на изъятие чужого имущества, суммирование стоимости похищенных вещей в каждом отдельном преступлении при исчислении размера грабежа в качестве крупного не допускается.

Исключение составляет лишь единое продолжаемое хищение, в котором отдельные тождественные акты, охватываемые единым умыслом, составляют эпизоды одного растянутого во времени преступления. Верховный суд РФ разъясняет, что определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.

г) с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Ч. 4 ст. 158: Кража, совершенная:

а) организованной группой

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Признаком устойчивости обычно предполагается наличие умысла соучастников на совершение не одного, а нескольких преступлений.

Организованная группа характеризуется высоким уровнем организованности, планированием и тщательной подготовкой преступления, распределением ролей между соучастниками и т.п. Устойчивость организованной группы проявляется в наличии руководителей, в предварительной подготовке преступных действий, в подборе соучастников и распределении между ними ролей, в обеспечении мер по сокрытию преступлений, в наличии отработанных методов преступной деятельности.

Лицо, создавшее организованную группу либо руководившее группой, подлежит уголовной ответственности за организацию и руководство ею. Другие участники организованной группы несут уголовную ответственность за участие в ней в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, а также за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали (ч. 5 ст. 35 УК РФ).

б) в особо крупном размере - стоимость имущества, превышающая 1 млн руб.

Судебная практика

Приговор № 1-152/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 1-152/2019.

Ковровский городской суд Владимирской области установил:

Алексеев А.О. совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище и кражу при следующих обстоятельствах:

1) Алексеев А.О. через проем в заборе незаконно проник на огороженную территорию, затем при помощи металлической балки сломал навесной замок и незаконно проник в сарай во дворе указанного дома, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 бензиновый триммер стоимостью 5000 рублей, и с места преступления скрылся с похищенным, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

2) В помещении магазина Алексеев А.О. обнаружил на прилавке секции по продаже овощей и фруктов принадлежащий Потерпевший №1 кошелек, оставленный потерпевшей, и решил его тайно похитить.

Реализуя задуманное, понимая, что он находится в общественном месте и указанный кошелек принадлежит одному из посетителей магазина, Алексеев А.О., воспользовавшись тем, что посетители и продавцы магазина не обращают на него внимания, и никто не видит его противоправных действий, тайно похитил указанный кошелек стоимостью 500 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 5100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, спрятал его в карман своей одежды и с места преступления скрылся с похищенным, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5600 рублей.

Приговорил:

Алексеева А. О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 10 месяцев, по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 9 месяцев. В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Алексееву А.О. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Ст. 158.1. Мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию

Название статьи

Мелкое хищение в соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ - хищение на сумму, не превышающую 2,5 тыс. рублей при отсутствии квалифицирующих признаков хищения (при их наличии независимо от стоимости похищенного содеянное расценивается как преступление).

Объект

Объект – отношения собственности, включающие права собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Предмет – чужое движимое имущество.

Объективная сторона

Если лицо ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и вновь совершило мелкое хищение (предусмотренное как ч. 1, так и ч. 2 указанной статьи), содеянное продолжает оставаться административным правонарушением. Повторность для целей ст. 158.1 УК РФ образует совершение мелкого хищения (предусмотренного как ч. 1, так и ч. 2 указанной статьи) при условии предшествующего привлечения к административной ответственности именно по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Количество вновь совершенных мелких хищений и их размер не влияют на квалификацию, однако в случае, если сумма вновь похищенного превышает 2,5 тыс. рублей, содеянное квалифицируется по общим нормам главы 21 УК (т.е. в зависимости от формы хищения как кража и т.п.).

Для целей привлечения к уголовной ответственности по комментируемой статье форма хищения не имеет значения, однако грабеж и разбой не могут образовывать мелкого хищения и независимо от суммы похищенного всегда квалифицируются как преступление.

Лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения годичного срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ.

Субъект

Лицо, ранее привлеченное к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ

Субъективная сторона

Вина в виде прямого умысла.

Судебная практика

Приговор № 1-158/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 1-158/2019.

Октябрьский районный суд г. Владимира установил:

Мартьянов М.В. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью второй статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), при следующих обстоятельствах:

Мартьянов М.В. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Владимира от 08.06.2018, вступившего в законную силу 19.06.2018, был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 10 суток, и в силу положений статьи 4.6 КоАП РФ, на 22 декабря 2018 года считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

22 декабря 2018 года Мартьянов М.В., находился в ТЦ «Мегаторг», где на витрине торгового отдела «Дэвид Джонс» увидел выставленные для реализации кошельки. В этот момент у Мартьянова М.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мужского кошелька, принадлежащего ИП Прокушенкову Д.С. При указанных обстоятельствах Мартьянов М.В. во исполнение своего преступного умысла, действуя тайно, из корыстных побуждений, изъял с витрины торгового отдела «Дэвид Джонс» мужской кошелек, стоимостью 1200 рублей, принадлежащий ИП Прокушенкову Д.С. и, сокрыв его во внутреннем кармане своей куртки, пытался с места преступления скрыться, удерживая при себе похищенное имущество. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, Мартьянов М.В. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником торгового отдела «Дэвид Джонс».

Приговорил:

Мартьянова Максима Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

Ст. 159. Мошенничество

Название статьи

Мошенничество (ст. 159 УК РФ) - хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Объект

Предмет - не только имущество, но и право на чужое имущество.

Объективная сторона

Мошенничество существует в 2 разновидностях: хищение имущества и приобретение права на него. При этом последнее не всегда признается хищением.

Объективная сторона мошенничества состоит в хищении чужого имущества или приобретении права на него, совершаемом путем обмана или злоупотребления доверием. Отличительной чертой мошенничества является то, что потерпевший сам передает виновному свое имущество или право на него, однако делает это все же недобровольно. Дефект его воли (волеизъявления) порождается влиянием заблуждения, вызванного обманом или злоупотреблением доверием. Добровольность на деле оказывается мнимой, недействительной, а передача имущества поэтому является неправомерной.

Под обманом понимается способ извлечения имущества или права на него посредством намеренного искажения истины, сознательного сообщения заведомо ложных сведений (утверждение о фактах отсутствующих или отрицание обстоятельств существующих) с целью завладения чужим имуществом (активный обман). При активном обмане заблуждение собственника может быть вызвано также предоставлением фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использованием обманных приемов при расчете за товары или услуги, игрой в азартные игры, имитацией кассовых расчетов либо иными умышленными действиями, направленными на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Согласно п. 2 ПП ВС РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 обман может выражаться и в умолчании об истинных фактах (сокрытие истины), сообщение о которых по обстоятельствам дела вменяется виновному в обязанность. В этом случае именно бездействие виновного (пассивный обман) приводит жертву в состояние заблуждения об истинных его целях.

Мошеннический обман состоит в воздействии на сознание потерпевшего и требует участия самой жертвы (личного или через представителей) в передаче имущественного блага виновном. В нем ПП ВС РФ (п. 13) отмечается: «Не образует состав мошенничества хищение денежных средств путем использования заранее похищенной или поддельной кредитной (расчетной) карты, если выдача наличных денежных средств осуществляется посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации. В этом случае содеянное следует квалифицировать по соответствующей части статьи 158 УК».

Злоупотребление доверием заключается в том, что виновный использует доверительные отношения, установившиеся (или сложившиеся) между виновным и владельцем имущества (или иным лицом) с целью завладения его имуществом.

В ПП ВС РФ № 51 подчеркивается, что злоупотребление доверием «также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него.

Злоупотребление доверием нередко сочетается с обманом, что позволяет утверждать, что оно фактически в «чистом» виде не встречается. Доверие, оказываемое виновному, может быть обусловлено различными обстоятельствами, например, служебным его положением лица либо личными или родственными отношениями с потерпевшим.

Возможно, что вначале имущество может быть передано собственником другому лицу по действительной воле (т.е. вне признаков заблуждения) для последующего правомерного его использования, но при наличии доверительных отношений. Однако последующее (после такой передачи) присвоение имущества доверенным лицом уже не образует признаков злоупотребления доверием в смысле ст. 159 УК РФ, а подлежит квалификации как присвоение или растрата (ст. 160 УК РФ).

В определенных случаях собственники (или иные владельцы) могут утрачивать имущество в результате своей общей доверчивости, а обман как средство введения в заблуждение используется виновным лицом лишь для облегчения доступа к чужому имуществу. Такой ущерб (если имущество не передавалось другим лицам окончательно для распоряжения им по своему усмотрению, но в пользу собственника) должен расцениваться как кража или грабеж (например, если лицо просит у владельца мобильный телефон для временного пользования, а затем скрывается с похищенным телефоном).

Состав мошенничества (ст. 159) по содержанию объективной стороны является сложным и включает несколько альтернативных его разновидностей:

1) хищение чужого имущества путем: а) обмана или б) злоупотребления доверием и 2) приобретение права на чужое имущество такими же способами.

Хищение чужого имущества признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению (п. 4 ПП ВС РФ от 27 декабря 2007 г. № 51).

Иначе решает судебная практика вопрос о том, когда мошенничество совершается в форме приобретения права на чужое имущество. Преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной за ним возможности вступить во владение или распоряжаться чужим имуществом как своим собственным. Исходя из такой оценки момента окончания данного вида мошенничества можно заключить, что посредством приобретения права на чужое имущество виновный фактически умаляет чужое имущество и, соответственно, обогащает себя.

Субъект

Вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет.

Субъективная сторона

Вина в виде прямого умысла.

Корыстная цель.

Квалифицирующие признаки

Ч. 2 ст. 159: Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину.

Ч. 3 ст. 159: Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере.

К лицам, использующим служебное положение, относятся должностные лица и лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации (примечание 1 к ст. 201 УК РФ). Использование служебного положения для совершения хищения не требует дополнительной квалификации и предполагает изъятие имущества с помощью служебного положения, а не просто получение доступа к имуществу.

Ч. 4 ст. 159: Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Ч. 5 ст. 159: Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Ч. 6 ст. 159: Деяние, предусмотренное частью 5, совершенное в крупном размере.

Ч. 7 ст. 159: Деяние, предусмотренное частью 5, совершенное в особо крупном размере.

Судебная практика

Приговор № 1-116/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-116/2019.

Ленинский районный суд г. Владимира установил:

Бабаян К.П. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

С 3 июня 1997 года по 7 марта 2013 года Бабаян К.П. был зарегистрирован в качестве ИП и осуществлял предпринимательскую деятельность на территории Владимирской и Нижегородских областей.

27 мая 2013 года Бабаян К.П. зарегистрировал Крестьянское (фермерское) хозяйство (далее по тексту – КФХ).

У Бабаяна К.П. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, выделяемых в качестве гранта из средств федерального бюджета и бюджета Владимирской области для создания и развития крестьянского (фермерского) хозяйства. Бабаян К.П., преследуя корыстную цель, осознавая, что в соответствии с условиями предоставления средств гранта он не может являться участником региональной программы поддержки начинающих фермеров, в период времени с 7 марта 2013 года по 29 августа 2013 года принял решение обратиться в Департамент сельского хозяйства и продовольствия администрации Владимирской области с заявлением о получении гранта на поддержку начинающих фермеров. С целью обмана сотрудников Департамента сельского хозяйства и продовольствия администрации Владимирской области при подаче документов Бабаян К.П. решил предоставить заведомо ложные сведения о том, что является начинающим фермером и умышлено скрыл факт осуществления им предпринимательской деятельности в период с 3 июня 1997 года по 7 марта 2013 года на территории Владимирской и Нижегородской областей. При этом Бабаян К.П. достоверно знал, что предоставление сотрудникам Департамента сельского хозяйства и продовольствия администрации Владимирской области указанных сведений повлечет отказ в предоставлении субсидии (гранта). Реализуя свой преступный умысел, 29 августа 2013 года Бабаян К.П. предоставил в Департамент сельского хозяйства и продовольствия администрации Владимирской области пакет требуемых документов вместе со своим заявлением, содержащим заведомо ложные сведения о том, что в течение последних трех лет он (Бабаян К.П.) предпринимательской деятельностью не занимался.

В период времени с 29 августа 2013 года по 26 ноября 2013 года на основании представленных Бабаяном К.П. документов конкурсная комиссия Департамента сельского хозяйства и администрации Владимирской области, введенная Бабаяном К.П. в заблуждение о том, что в течение последних трех лет он не занимался предпринимательской деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя, приняла решение о выделении ему денежных средств на развитие КФХ в сумме 1500000 рублей.

Таким образом, Бабаян К.П. из корыстной заинтересованности, противоправно, в нарушение установленного порядка получения гранта на поддержку начинающих фермеров, безвозмездно, путем обмана похитил денежные средства в сумме 1500000 рублей.

В соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ действия Бабаяна К.П. надлежит квалифицировать как совершенные в особо крупном размере, поскольку стоимость похищенного имущества превышает 1000000 рублей.

Приговорил:

Бабаяна К. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Ст. 159.1. Мошенничество в сфере кредитования

Название статьи

Мошенничество в сфере кредитования — квалифицированный вид мошенничества. Совершение данного преступного деяния возможно исключительно в области кредитных отношений. Кредитование — взаимоотношения между кредитором и заемщиком; движение ссуженной стоимости; движение ссудного капитала; размещение и использование ресурсов на началах возвратности; предоставление настоящих денег взамен будущих денег и др. Сущность кредита заключается в том, что стоимость, высвободившаяся у одного экономического субъекта, если она не направлена в новый воспроизводственный цикл, благодаря кредиту переходит от субъекта, не использующего ее (кредитора), к другому субъекту, испытывающему потребность в дополнительных средствах (заемщику). Кредитные отношения выражаются в разных формах: коммерческий кредит, банковский кредит, автокредит, акцептно-рамбурсный кредит, государственный кредит, ипотечный кредит, межбанковский кредит, налоговый кредит, потребительский кредит, револьверный кредит, заем, лизинг, ломбард, факторинг и т.д.

Объект

Объект анализируемого преступления полностью совпадает с родовым объектом хищения — это общественные отношения, сложившиеся в сфере кредитования. Как и мошенничество вообще, квалифицированное мошенничество в сфере кредитования — всегда хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием (см. п. п. 2 и 3 коммент. к ст. 159).

Объективная сторона

При этом форма объективной стороны содеянного строго ограничена законодателем: совершение хищения путем предоставления заемщиком кредитору (банку) заведомо ложных и (или) недостоверных сведений. Ими может быть любая информация, оговоренная условиями кредитования и официально переданная заемщиком (его представителями) кредитору (его специально уполномоченным представителям).

Преступное деяние считается законченным с момента получения заемщиком суммы денег (товара), определенной в договоре кредитования, а равно приобретения им юридического права на распоряжение такими деньгами (товарами).

Сам по себе факт предоставления заемщиком кредитору (банку) заведомо ложных и (или) недостоверных сведений — в зависимости от обстоятельств дела — может содержать признаки приготовления к мошенничеству в сфере кредитования или покушения на совершение такого преступления.

Субъект

Любое дееспособное лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Субъективная сторона

Прямой, конкретизированный умысел. О наличии умысла могут свидетельствовать заведомое отсутствие у лица реальной финансовой возможности исполнить обязательство, использование им фиктивных уставных документов, фальшивых гарантийных писем, сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества, создание лжепредприятий, выступающих в качестве одной из сторон в сделке.

Перечисленные обстоятельства сами по себе не обязательно свидетельствуют о наличии мошенничества в сфере кредитования, в каждом конкретном случае должно быть достоверно установлено, что лицо, совершившее определенные действия, заведомо не намеревалось исполнять обязательства заемщика.

Квалифицирующие признаки

Ч.2. ст. 159.1 То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Ч.3. ст.159.1 Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере.

Ч.4. ст. 159.1 Деяния, предусмотренные частями первой или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере.

Примечание. Крупным размером в настоящей статье, а также в статьях 159.3, 159.5, 159.6 настоящей главы признается стоимость имущества, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей, а особо крупным — шесть миллионов рублей.

Судебная практика

Приговор № 1-249/2018 от 28 сентября 2018 г. по делу № 1-249/2018.

Ковровский городской суд Владимирской области

Установил:

Бугаец А.В. совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставлению банку заведомо ложных сведений, он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

У Бугаеца А.В. возник преступный умысел, направленный на получение кредита путем обмана для приобретения мобильного телефона, без намерения погашения в дальнейшем кредитной задолженности, для последующей продажи мобильного телефона, с целью получения денежных средств и расходования их на личные нужды. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Бугаец А.В. прошел в салон сотовой связи «Связной», где обратился к сотруднику салона сотовой связи «Связной» КАА для приобретения мобильного телефона марки «Samsung J320 Galaxy J3» с аксессуарами в кредит. КАА оформила заявление в электронном варианте в филиале ПАО «Почта Банк» на предоставление кредита для приобретения мобильного телефона марки «Samsung J320 Galaxy J3». При оформлении заявления КАА внесла ложно указанные Бугайцом А.В. сведения о том, что последний трудоустроен, а также о том, что размер его ежемесячного дохода составляет 20 000 рублей, кроме этого внесла по указанию Бугайца А.В. ложные сведения о номере контактного телефона по месту его работы. Затем сотрудник салона сотовой связи «Связной» КАА полагая, что сведения, предоставленные Бугайцом А.В. и указанные ей в заявлении соответствуют действительности, приняла от Бугайца А.В. документы, и направила их для контрольной проверки в отдел безопасности ПАО «Почта Банк». После получения положительного ответа, в тот же день кредит Бугайцу А.В. был одобрен, и сотрудник салона сотовой связи «Связной» КАА распечатала все необходимые документы для оформления кредитного договора. Продолжая свои противоправные действия, Бугаец А.В. находясь в салоне сотовой связи «Связной» путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо не имея в дальнейшем намерения погашать кредитную задолженность, заведомо зная, что он не имеет на момент заключения договора официального трудоустройства и постоянного источника дохода, расписался в анкете на предоставление кредита, тем самым подтвердив и фактически предоставив заведомо ложные сведения о своем трудоустройстве, платежеспособности и номере контактного телефона по месту его работы. В вышеуказанный день между Бугаец А.В. и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор, согласно которому Бугайцу А.В. был предоставлен кредит в сумме 17 979 рублей 50 копеек, сроком на 10 месяцев, для приобретения мобильного телефона марки «Samsung J320 Galaxy J3» с аксессуарами.

Получив в личное пользование мобильный телефон марки «Samsung J320 Galaxy J3» с аксессуарами, стоимостью 17 979 рублей 50 копеек, Бугаец А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, и в последующем в установленные сроки кредит не оплачивал. Противоправными действиями Бугайца А.В. ПАО «Почта Банк» был причинен материальный ущерб в размере 17 979 рублей 50 копеек.

Бугаец А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего жительства. В это время у Бугайца А.В. возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного проникновения в жилище, а именно, в закрытую комнату, и хищение из нее имущества, принадлежащего Потерпевший №1.

Бугаец А.В., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и никто не видит его противоправных действий, прошел к входной двери комнаты, и при помощи металлического предмета отжал входную дверь указанной комнаты и незаконно проник в жилище Потерпевший №1. Продолжая свои противоправные действия, Бугаец А.В. осмотрел помещение комнаты, где обнаружил и тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, которое, сложив в пакеты, принесенные с собой, вынес из комнаты, и, удерживая при себе с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных, противоправных действий Бугайца А.В., потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 600 рублей.

Приговорил:

Бугайца А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: - по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 4 месяца, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного; - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, окончательно, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Бугайцу А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Ст. 159.2. Мошенничество при получении выплат

Название статьи

Мошенничество при получении выплат — квалифицированный вид мошенничества. Совершение данного преступного деяния возможно исключительно в сфере получения всевозможных выплат, к таковым относятся пособия, компенсации, субсидии и иные социальные выплаты, установленные законами и иными нормативными правовыми актами.

Диспозиция комментируемой нормы имеет бланкетный характер, следовательно, ее применению должен предшествовать факт установления и анализа конкретной нормативной базы, регламентирующей отношения сторон в процессе установления права лиц на конкретные выплаты и в процессе получения данными лицами соответствующих денежных сумм.

Объект

Объект анализируемого преступления полностью совпадает с родовым объектом хищения — это общественные отношения, сложившиеся в сфере социального обеспечения населения. Как и мошенничество вообще, квалифицированное мошенничество при получении выплат — всегда хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием (см. п. п. 2 и 3 коммент. к ст. 159).

Объективная сторона

При этом форма объективной стороны содеянного строго ограничена законодателем: представление заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, умолчание о фактах, влекущих прекращение указанных выплат. Заведомо ложные и (или) недостоверные сведения — действия по предоставлению любой информации, оговоренной регламентом назначения и получения выплат, официально переданной лицом, претендующим на выплаты, уполномоченному на их назначение и производство органу. Умолчание о фактах, влекущих прекращение выплат, — бездействие, суть которого в сокрытии информации, сообщение которой влечет немедленное прекращение выплат.

Преступное деяние считается законченным с момента получения получателем выплат суммы денег, определенных в соответствующих законах и нормативных правовых актах, а равно приобретения им юридического права на распоряжение такими деньгами.

Сам по себе факт предоставления лицом, претендующим на выплаты, органу, уполномоченному на их назначение и производство, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений в зависимости от обстоятельств дела может содержать признаки приготовления к данному виду мошенничества.

Мошенничество при получении выплат, совершенное с использованием подделанного этим лицом официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, квалифицируется как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК и соответствующей частью комментируемой статьи.

Если подделавший официальный документ по независящим от него обстоятельствам не смог им воспользоваться, содеянное квалифицируется по ч. 1 ст. 327 и ч. 1 ст. 30 УК, ч. 4 комментируемой статьи как приготовление к мошенничеству при получении выплат.

Если лицо изготовило поддельный документ с целью мошенничества при получении выплат, использовало его с этой целью, однако по независящим от него обстоятельствам не смогло изъять имущество потерпевшего либо приобрести право на чужое имущество, содеянное квалифицируется как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, а также ч. 3 ст. 30 УК и в зависимости от обстоятельств конкретного дела — соответствующей частью комментируемой статьи.

Мошенничество при получении выплат, совершенное с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа (например, социальной карты москвича), полностью охватывается составом преступления, предусмотренного комментируемой статьей, и не требует дополнительной квалификации по ст. 327 УК.

Субъект

Любое дееспособное лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Субъективная сторона

Прямой конкретизированный умысел. О наличии умысла, направленного на мошенничество при получении выплат, свидетельствует, в частности, явное отсутствие у лица юридических прав на получение тех или иных выплат, использование им для их получения фиктивных документов, сокрытие информации о появлении повода к прекращению выплат. Перечисленные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о совершении преступления, при получении выплат в каждом конкретном случае должно быть достоверно установлено, что лицо, претендующее на выплаты, заведомо не имело на них права.

Квалифицирующие признаки

  • Ч.2. ст. 159.2 То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
  • Ч. 3. Ст. 159.2 Деяния, предусмотренные ч. 1 и 2, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере.
  • Ч. 4. Ст. 159.2 Деяния, предусмотренные ч. 1 или 3, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере.
Судебная практика

Приговор № 1-51/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-51/2018.

Александровский городской суд Владимирской области установил:

Борисова З.Д. совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Борисова З.Д., заведомо зная о том, что ее мать скончалась, решила совершить хищение денежных средств, принадлежащих Государственному казенному учреждению Владимирской области – «Отдел социальной защиты населения по Александровскому району» и Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Александровском районе Владимирской области, путем обмана сотрудников, скрыв информацию о смерти матери. Исполняя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества при получении выплат, Борисова З.Д., работая в указанный период почтальоном ОПС Карабаново Александровского почтамт УФПС Владимирской области, осуществляющим выдачу ее матери пенсии по старости, единой денежной выплаты (ЕДВ) по категории «Труженик тыла» и единой денежной компенсации (ЕДК) по категории «Труженик тыла», действуя умышленно, из корыстных побуждений, не сообщила в органы ЗАГС Администрации Александровского района о смерти матери, а путем оформления поручений на доставку пенсионных выплат, в которых самостоятельно ставила подпись от имени матери, похитила денежные средства, принадлежащие Государственному казенному учреждению Владимирской области – «Отдел социальной защиты населения по Александровскому району» и Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Александровском районе Владимирской области путем обмана сотрудников.

Так, ГКУ «Отдел социальной защиты населения по Александровскому району» были начислены покойной ФИО6 денежные средства в сумме 65599 рублей 5 копеек, которые в последующем были незаконно получены и похищены Борисовой З.Д. Все денежные средства, полученные в размере 65599 рублей 5 копеек незаконно, путем обмана, Борисова З.Д. похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Государственному учреждению - ГКУ «Отдел социальной защиты населения» в Александровском районе Владимирской области материальный ущерб на указанную сумму.

Затем Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Александровском районе были начислены покойной денежные средства – пенсия по старости, в сумме 1207044 рубля 9 копеек, которые в последующем были незаконно получены и похищены Борисовой З.Д. Все денежные средства, в размере 1207044 рубля 9 копеек Борисова З.Д. незаконно, путем обмана сотрудников, похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Александровском районе Владимирской области материальный ущерб в особо крупном размере.

Приговорил:

Борисову З.Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Борисовой З.Д. считать условным с испытательным сроком 2 года.

Ст. 159.3. Мошенничество с использованием электронных средств платежа

Мошенничество с использованием платежных карт — квалифицированный вид мошенничества. Совершение данного преступного деяния возможно исключительно в сфере товарно-денежного оборота с использованием такого особого платежного средства, как платежная карта. Банковская платежная карта — пластиковая карта, привязанная к одному или нескольким расчетным счетам в банке, используется для оплаты товаров и услуг, в том числе через сеть Интернет, а также снятия наличных. Карты бывают дебетовые и кредитные. Дебетовые карты используются для распоряжения собственными деньгами, находящимися на расчетном счете в банке. Кредитные карты используется для распоряжения деньгами банка, которые при совершении платежа автоматически берутся у банка в кредит (их требуется вернуть банку). Держатель карты — лицо, на имя которого выпущена пластиковая карта. Денежные средства на счете карты принадлежат держателю карты. Банк не имеет права задержать их выплату или запретить пользоваться ими, кроме как по решению суда, или только может списывать комиссии по операциям, предусмотренным договором.

Собственник карты — банк-эмитент, выпустивший карту, что закрепляется соответствующими пунктами договора на обслуживание банковских карт. Держатель карты обязан вернуть ее банку по его требованию в течение нескольких дней. Владелец карты — лицо, в данный момент времени владеющее картой (проще говоря: тот, в чьих руках находится карта; если карта утеряна, то владелец — любое подобравшее ее лицо).

Объект Объект анализируемого преступления — полностью совпадает с родовым объектом хищения — это общественные отношения, сложившиеся в сфере социального обеспечения населения. Как и мошенничество вообще, квалифицированное мошенничество с использованием платежных карт — всегда хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием (см. п. п. 2 и 3 коммент. к ст. 159).

Объективная сторона

Форма объективной стороны содеянного строго ограничена законодателем: хищение чужого имущества, совершенное с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты, путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации. Мошенничество с использование платежных карт будет иметь место также в случаях, если платежная карта использована в банкомате, ином устройстве, предназначенном для выполнения финансовых операций с использованием платежных карт.

По соответствующей части подлежат квалификации действия виновного, который расплатился поддельной или чужой платежной картой в сети Интернет.

Преступное деяние считается законченным с момента получения лицом товаров или суммы денег, а равно приобретения им юридического права на распоряжение данными товарами или деньгами.

Сам по себе факт предоставления лицом поддельной или чужой платежной карты в зависимости от обстоятельств дела может содержать признаки приготовления к данному виду мошенничества.

Мошенничество, совершенное виновным с использованием подделанной им платежной карты, предоставляющей право получения товаров, денег и услуг, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК и части ст.159.3.

Если подделавший платежную карту по независящим от него обстоятельствам не смог ею воспользоваться, содеянное квалифицируется по ч. 1 ст. 327 и ч. 1 ст. 30 УК, ч. 4 ст.159.3 как приготовление к мошенничеству с использованием платежных карт.

Если лицо подделало кредитную карту с целью мошенничества, использовало ее с этой целью, однако по независящим от него обстоятельствам не смогло изъять имущество или деньги потерпевшего либо приобрести право на чужое имущество или деньги, содеянное квалифицируется как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, а также ч. 3 ст. 30 УК и в зависимости от обстоятельств конкретного дела соответствующей частью комментируемой статьи.

Мошенничество, совершенное с использованием изготовленной другим лицом поддельной платежной карты, полностью охватывается составом преступления, предусмотренного комментируемой статьей, и не требует дополнительной квалификации по ст. 327 УК.

Субъект

Любое дееспособное лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Субъективная сторона

Прямой конкретизированный умысел. О наличии умысла, направленного на мошенничество при получении выплат, свидетельствует использование поддельной карты, а равно чужой платежной карты против воли на то ее законного владельца.

Квалифицирующие признаки

Ч. 2. Ст. 159.3 То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину.

Ч. 3. Ст. 159.3 Деяния, предусмотренные ч. 1 и 2, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере.

Ч. 4. Ст. 159.3 Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере.

Судебная практика

Приговор № 1-130/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-130/2019.

Фрунзенский районный суд г. Владимира установил:

Артюхов Н.А. совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа. Он же совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

9 октября 2018 года, в дневное время, Артюхов Н.А., находясь по месту жительства К., решил совершить тайное хищение денежных средств с кредитной карты, принадлежащей последней. С этой целью, 9 октября 2018 года Артюхов Н.А. изъял из кошелька, лежащего в детской коляске в прихожей указанной квартиры, принадлежащую К. кредитную карту №... АО «Тинькофф Банк» со счетом №..., открытом в АО «Тинькофф Банк». После чего, в период времени с 15-26, 09 октября 2018 года по 00-08, 10 октября 2018 года, Артюхов Н.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, не ставя в известность о своих преступных намерениях своего знакомого О., также осуществлявшего покупки, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, с использованием похищенной кредитной карты АО «Тинькофф Банк», принадлежащей К., противоправно и безвозмездно тайно похитил денежные средства последней на сумму 3002 рубля 19 копеек, находясь: в буфете «Чаша», в магазине «Магнит», в магазине «Бристоль», в аптеке «Алоэ», в кафе «Угли», расплатившись в указанных магазинах и торговых отделах за приобретенный товар денежными средствами, путем хищения с расчетного счета К., посредством кредитной карты АО «Тинькофф Банк». В результате преступных действий Артюхова Н.А. потерпевшей К. причинен материальный ущерб на сумму 3002 рубля 19 копеек.

10 октября 2018 года Артюхов Н.А. с целью хищения денежных средств К., с использованием ранее похищенной кредитной карты АО «Тинькофф Банк», принадлежащей последней, проследовал в филиал ПАО «Сбербанк России», где подошел к банкомату «Сбербанк» и поместив в считыватель для карт банкомата кредитную карту К. и введя известный ему пин-код, получил доступ к банковскому счету потерпевшей, после чего путем проведения одной операции, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, противоправно и безвозмездно тайно похитил, изъяв с банковского счета К., открытого в АО «Тинкофф Банк», путем обналичивания с помощью указанного банкомата, денежные средства в размере 1300 рублей, с комиссией 327 рублей. Завладев похищенными денежными средствами, Артюхов Н.А. с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. материальный ущерб в размере 1627 рублей 70 копеек.

Приговорил:

Артюхова Н.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 и ч.1 ст.159.3 УК РФ и назначить ему наказание: по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев; по ч.1 ст.159.3 УК РФ в виде обязательных работ на срок двести часов. На основании ч.3 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Артюхову Н.А. наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев десять дней. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Ст. 159.5. Мошенничество в сфере страхования

Мошенничество в сфере страхования — квалифицированный вид мошенничества. Совершение данного преступного деяния возможно исключительно в области страховых отношений — особого вида экономических отношений, включающих различные виды страховой деятельности (первичное страхование, перестрахование, сострахование).

Страхование в узком смысле — отношения между страхователем и страховщиком по защите имущественных интересов физических и юридических лиц (страхователей) при наступлении определенных событий (страховых случаев) за счет страховых фондов, формируемых из уплачиваемых страхователями страховых взносов (страховой премии).

Страховщиком и страхователем определяется, каким образом будет формироваться страховой фонд, как он будет расходоваться (метод создания страховых продуктов).

Объект

Объект анализируемого преступления полностью совпадает с родовым объектом хищения — это общественные отношения, сложившиеся в сфере кредитования. Как и мошенничество вообще, квалифицированное мошенничество в сфере страхования — всегда хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием (см. п. п. 2 и 3 коммент. к ст. 159).

Объективная сторона

При этом форма объективной стороны содеянного строго ограничена законодателем: хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу.

Преступное деяние считается законченным с момента получения страхователем (иными лицами) суммы денег (товара), не обусловленной договором страхования, а равно приобретения им (ими) юридического права на распоряжение такими деньгами.

Сам по себе факт предоставления страхователем страховщику заведомо ложных и (или) недостоверных сведений в зависимости от обстоятельств дела может содержать признаки приготовления к мошенничеству в сфере страхования или покушения на совершение такого преступления.

Мошенничество в сфере страхования, совершенное с использованием подделанного этим лицом официального документа, предоставляющего права, квалифицируется как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК и соответствующей частью.

Если подделанный официальный документ по независящим от виновного обстоятельствам не был использован, содеянное квалифицируется по ч. 1 ст. 327 и ч. 1 ст. 30 УК, ч. 4 комментируемой статьи как приготовление к мошенничеству в сфере страхования.

Если лицо изготовило поддельный документ с целью мошенничества в сфере страхования, использовало его с этой целью, однако по независящим от него обстоятельствам не смогло приобрести право на чужое имущество, содеянное квалифицируется как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, а также ч. 3 ст. 30 УК и, в зависимости от обстоятельств конкретного дела, соответствующей частью комментируемой статьи.

Мошенничество в сфере страхования, совершенное с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается составом преступления, предусмотренного комментируемой статьей, и не требует дополнительной квалификации по ст. 327 УК.

Субъект

Любое дееспособное лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Субъективная сторона

Прямой конкретизированный умысел. О наличии умысла, направленного на мошенничество в сфере кредитования, может свидетельствовать использование фиктивных документов.

Квалифицирующие признаки

Ч. 2. Ст. 159.5 То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину.

Ч. 3. Ст. 159.5 Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения или в крупном размере, или с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Ч. 4. Ст. 159.5 Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере.

Судебная практика

Приговор № 1-14/2019 1-260/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019.

Фрунзенский районный суд г. Владимира установил:

Коломиец Н.И., Насыров С.С. по предварительному сговору совершили мошенничество в сфере страхования, а Насыров С.С. еще совершил покушение на мошенничество в сфере страхования при следующих обстоятельствах.

В период с середины мая по 27.05.2017 г. Насыров С.С. вступил в предварительный сговор с Коломийцем Н.И. и Куликовым А.И., уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст.76.2 УК РФ, с целью совершения хищения денежных средств филиала ПАО СК «РОСГОССТРАХ» во Владимирской области путем обмана относительно наступления страхового случая с использованием автомобиля Ауди А4, имеющего механические повреждения кузова, который на учете в ГИБДД не состоял, его технический осмотр не производился, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца на него не оформлялся. Согласно распределению ролей Куликов А.И. должен был в присутствии сотрудников ГИБДД подтвердить факт совершения ДТП, представив себя владельцем вышеуказанного автомобиля - участника ДТП, а в дальнейшем представить в адрес филиала ПАО СК «РОСГОССТРАХ» во Владимирской области пакет документов, необходимых для выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, причиненного ДТП. Коломиец Н.И. должен предоставить принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21074 для инсценировки ДТП, выступив виновником ДТП при столкновении, сообщить сотрудникам ГИБДД недостоверные сведения об обстоятельствах ДТП. В качестве вознаграждения за участие в хищении Куликов А.И. и Коломиец Н.И. должны были получить 10 000 руб. и 6 000 руб. соответственно. Во исполнение достигнутой договоренности 29.05.2017 г. в период с 18 час. до 21 час. в г. Собинка Владимирской области Куликов А.И. с Насыровым С.С. составили фиктивный договор купли-продажи вышеупомянутого автомобиля, согласно которому автомобиль, фактическим владельцем которого являлся Насыров С.С., перешел в собственность Куликова А.И. 29.05.2017 г. в период с 21 час. по 22 час. Куликов А.И. с Насыровым С.С. на автомобиле Ауди А4, а Коломиец Н.И. на автомобиле ВАЗ 21074 прибыли на место инсценировки ДТП на участок автодороги Собинка – Лакинск - Ставрово 3 км. + 600 м.. При этом оба транспортных средства уже имели механические повреждения кузова и иных агрегатов. Насыров С.С., управляя автомобилем Ауди А4, совершил касательное столкновение с автомобилем ВАЗ 21074 под управлением Коломийца Н.И., после чего они расположили автомобили, инсценируя ДТП, якобы произошедшее по вине Коломийца Н.И. Куликов А.И. и Коломиец Н.И. сообщили заведомо ложные сведения о факте и обстоятельствах произошедшего ДТП прибывшим сотрудникам ГИБДД, которые, будучи введены в заблуждение, произвели оформление ДТП, составив справку, содержащую заведомо ложные сведения об обстоятельствах ДТП. 31.05.2017 г. Куликов А.И. предоставил в филиал ПАО СК «РОСГОССТРАХ» во Владимирской области пакет документов, необходимых для выплаты страхового возмещения убытков по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии. Сотрудники филиала ПАО СК «РОСГОСТРАХ» во Владимирской области, введенные в заблуждение относительно факта наступления страхового случая, 07.07.2017 г. перечислили денежные средства в сумме 189300 руб. с расчетного счета филиала ПАО СК «РОСГОССТРАХ» во Владимирской области в операционном офисе филиала ПАО «РГС Банк» на лицевой счет Куликова А.И. во Владимирском отделении ПАО «Сбербанк России». Куликов А.И. в период с 07.07.2017 г. по середину июля 2017 г. в г. Собинка Владимирской области часть денежных средств в сумме 179300 руб., полученных в качестве страхового возмещения от филиала ПАО СК «РОСГОССТРАХ» во Владимирской области, передал Насырову С.С, а оставшимися денежными средствами в сумме 10 000 руб. распорядился по собственному усмотрению. В период времени с 07.07.2017 г. по 01.08.2017 г. Насыров С.С. в г. Калининград передал Коломийцу Н.И. 6 000 руб. в качестве вознаграждения, а оставшимися денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В период с 07.07.2017 г. по 12.07.2017 г. Насыров С.С. с целью хищения денежных средств филиала ПАО СК «РОСГОССТРАХ» во Владимирской области путем обмана относительно наступления страхового случая и получения дополнительного страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля Ауди А4, якобы поврежденного 29.05.2017 г. в инсценированном им ДТП, заказал проведение независимой технической экспертизы повреждений указанного автомобиля в ООО «ВладЭксперт», согласно результатам которой от 12.07.2017 г. стоимость восстановительного ремонта составила 278600 руб. 31.07.2017 г. Насыров С.С. от имени Куликова А.И., не осведомленного о его преступных намерениях, на основании заключения независимой технической экспертизы, направил претензию о выплате недополученных денежных средств в сумме 101300 руб. за восстановительный ремонт автомобиля Ауди А4 по заявлению Куликова А.И. от 31.07.2017 г. в филиал ПАО СК «РОСГОССТРАХ» во Владимирской области, по результатам рассмотрения которой отказано в выплате денежных средств.

05.09.2017 г. Насыров С.С. через доверенное лицо, неосведомленное о противоправном характере действий Насырова С.С., подал исковое заявление от имени Куликова А.И., не осведомленного о его преступном намерении, о взыскании с филиала ПАО СК «РОСГОССТРАХ» во Владимирской области материального ущерба, причиненного в результате фиктивного ДТП, в сумме 89300 руб. в Октябрьский районный суд г. Владимира, решением которого от 08.12.2017 г. требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворены на сумму 66678 руб. 50 коп., а в филиал ПАО СК «РОСГОССТРАХ» во Владимирской области направлен исполнительный лист для добровольного погашения задолженности. Однако действия, направленные на хищение денежных средств филиала ПАО СК «РОСГОССТРАХ» во Владимирской области в сумме 66 678 руб. 50 коп., путем обмана относительно наступления страхового случая, Насыров С.С. до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам, поскольку факт обмана и фиктивности ДТП был выявлен сотрудниками страховой компании.

Приговорил:

Коломийца Н. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, а Насырова С. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.5, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.159.5 УК РФ, и назначить им наказания: Коломийцу Н.И. – по ч.2 ст.159.5 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 360 часов; Насырову С.С. – по ч.2 ст.159.5 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 360 часов; по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.159.5 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 240 часов. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Насырову С.С. наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов.

Ст. 159.6. Мошенничество в сфере компьютерной информации

Мошенничество в сфере компьютерной информации — его квалифицированный вид. Совершение данного преступного деяния возможно исключительно посредством использования современных компьютерных технологий. Компьютерная информация — это информация, зафиксированная на машинном носителе или передаваемая по телекоммуникационным каналам в форме, доступной восприятию ЭВМ. Особенность компьютерной информации заключается в следующем: она относительно просто пересылается, преобразовывается, размножается; при изъятии информации, в отличие от изъятия вещи, она легко сохраняется в первоисточнике; доступ к одному и тому же файлу, содержащему информацию, могут одновременно иметь несколько пользователей.

Объект

Объект анализируемого преступления полностью совпадает с родовым объектом хищения — это общественные отношения, сложившиеся в сфере электронного документооборота. Как и мошенничество вообще, квалифицированное мошенничество в сфере компьютерных технологий — всегда хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием (см. п. п. 2 и 3 коммент. к ст. 159).

Объективная сторона

При этом форма объективной стороны содеянного строго ограничена законодателем: хищение чужого имущества, равно приобретения права на него путем ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации либо иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей.

Преступное деяние считается законченным с момента получения виновным суммы денег (чужого имущества), а равно приобретения им юридического права на распоряжение такими деньгами (имуществом).

Сам по себе факт ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации либо иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационнотелекоммуникационных сетей в зависимости от обстоятельств дела может содержать признаки приготовления к мошенничеству в сфере компьютерной информации или покушения на совершение такого преступления.

Субъект

Любое дееспособное лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Субъективная сторона

Прямой конкретизированный умысел. О наличии умысла, направленного на мошенничество в сфере кредитования, могут свидетельствовать заведомое отсутствие у виновного лица права на вторжение в информационные базы потерпевших.

Перечисленные обстоятельства сами по себе не обязательно свидетельствуют о наличии мошенничества в сфере компьютерных информаций, в каждом конкретном случае должно быть достоверно установлено, что лицо, совершившее определенные в диспозиции комментируемой статьи действия, заведомо намеревалось использовать полученную информацию в корыстных целях.

Квалифицирующие признаки

Ч.2. ст. 159.6 То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину.

Ч. 3. Ст. 159.6 Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере.

Ч. 4. Ст. 159.6 Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере.

Судебная практика

Приговор № 1-95/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-95/2019.

Октябрьский районный суд г. Владимира установил:

Леонтьев Р.В. совершил: мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем модификации компьютерной информации, иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки компьютерной информации, в крупном размере; неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, из корыстной заинтересованности, повлекший за собой модификацию компьютерной информации, причинивший крупный ущерб; использование компьютерной программы, заведомо предназначенной для несанкционированной модификации компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации, из корыстной заинтересованности, причинившее крупный ущерб; приготовление к мошенничеству в сфере компьютерной информации, то есть хищению чужого имущества путем модификации компьютерной информации, иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки компьютерной информации, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В один из дней октября 2017 года Леонтьев Р.В., руководствуясь корыстными мотивами, реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовался информацией, предоставленной неустановленным следствием лицом (далее по тексту - иное лицо, пособник) о возможности противоправного завладения денежными средствами из банкоматов путем неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, вмешательства в функционирование средств хранения, обработки компьютерной информации, модификации компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации, содержащейся на накопителе на жестких магнитных дисках (НЖМД) системного блока банкоматов с использованием вредоносных компьютерных программ. В результате состоявшегося общения была достигнута договоренность о том, что иное лицо, содействуя Леонтьев Р.В. в реализации умысла на хищение чужого имущества, предоставит ему значимую информацию и средства совершения противоправного деяния, а именно: инструкцию по взлому банкомата, программное обеспечение для несанкционированного управления банкоматом, а так же коды доступа для автоматической выгрузки денежных средств из банкомата. Леонтьев Р.В., в свою очередь, используя содействие иного лица, спланировал совершение противоправного деяния. Во исполнение задуманного подыскал банкомат, подходящий по своим техническим характеристикам. Кроме этого, приобрел аккумуляторный шуруповерт и фрезу к нему для вскрытия корпуса банкомата и непосредственного доступа к ЭВМ (системному блоку), откуда при помощи вредоносной компьютерной программы и кодов доступа, которые должен был быть получить от пособника, предполагал совершить автоматическую выгрузку денежных средств в целях хищения.

Также от иного лица получил вредоносную компьютерную программу. Реализуя задуманное, осознавая противоправный характер своих действий, Леонтьев Р.В. прибыл к дому, после чего, руководствуясь инструкциями, полученными от пособника, при помощи шуруповерта и фрезы сделал в корпусе банкомата отверстия, через которые достал USB-провод и подключил к нему имеющиеся при нем удлинитель с клавиатурой, а так же USB-hab (разветвитель). Затем, проверив наличие средств защиты в программном обеспечении банкомата, Леонтьев Р.В. подключил к системному блоку банкомата флеш-накопитель с установленной на нем вредоносной компьютерной программой. После этого Леонтьев Р.В., запустив указанную вредоносную компьютерную программу и набрав код, предоставленный пособником, модифицировал компьютерную информацию в НМЖД системного блока банкомата по указанному адресу, нейтрализовал средства защиты компьютерной информации и инициировал автоматическую выгрузку денежных средств из банкомата, являющегося хранилищем, в нарушение типового процесса выдачи наличных денежных средств. В результате противоправных действий Леонтьев Р.В. оборудование банкомата необоснованно выдало ему денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей. Тем самым Леонтьев Р.В. осуществил целенаправленное воздействие программных средств на средство вычислительной техники (компьютер), снабженное соответствующим программным обеспечением, которое нарушило установленный процесс обработки компьютерной информации, что позволило ему незаконно и безвозмездно изъять (похитить) денежные, принадлежащие <данные изъяты>». С похищенными денежными средствами Леонтьев Р.В. с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, при этом часть похищенных денежных средств перевел в пользу пособника в качестве вознаграждения за содействие при совершении преступления. В результате преступных действий Леонтьев Р.В. при пособничестве иного лица был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что в соответствии с примечанием к ст.159.1 УК РФ признается крупным размером.

Приговорил:

Леонтьева Р.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3ст. 159.6, ч. 2 ст. 272, ч.2 ст.273, ч.1 ст.30 ч.3 ст.159.6 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч.3 ст. 159.6 УК РФ – виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев; по ч.2 ст.272 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; по ч.2 ст.273 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; по ч.1 ст.30 ч.3 ст.159.6 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Леонтьев Р.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Муромского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Леонтьев Р.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Ст. 160. Присвоение или растрата

Присвоение или растрата (ст. 160 УК РФ) – хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Объект

Объект – отношения собственности. Предмет – чужое имущество.

Объективная сторона

В законе фактически предусмотрена ответственность за две разновидности хищения: присвоение и растрату. В одной статье УК РФ их позволяет объединить специфика субъекта преступления: в том и в другом случае это лицо, которому чужое имущество вверено. Виновный неправомерно использует возможность воспользоваться или распорядиться им по своему усмотрению и в свою пользу, поскольку это имущество находится в его ведении. Доступ к чужому имуществу лицо получает правомерно, но только для совершения обусловленных самим собственником действий в его интересах. Это позволяет говорить о том, что общим моментом, характерным для присвоения и растраты является отсутствие в содеянном акта противоправного изъятия имущества у собственника. Оно находится в ведении виновного.

Присвоение и растрату обычно рассматривают как две самостоятельные формы хищения, отличающиеся лишь по способу причинения ущерба собственнику. В то же время в ПП ВС РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 подчеркивается, что в случае, когда лицо совершает с единым умыслом хищение вверенного ему имущества, одна часть которого им присваивается, а другая часть этого имущества растрачивается, содеянное не образует совокупности преступлений.

Присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника (удержание чужого имущества, которое предполагает его обособление в том или ином виде). Преступление окончено с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу.

Растрата означает противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам. Растрата признается оконченным преступлением с момента противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения).

Субъект

Субъект специальный, т.е. лицо наряду с общими признаками (физическое, вменяемое, достигшее возраста 16 лет) должно располагать дополнительными свойствами. Исполнителем присвоения или растраты может являться только лицо, которому чужое имущество было вверено юридическим или физическим лицом на законном основании с определенной целью либо для определенной деятельности. Это имущество может передано собственником в правомерное владение или ведение виновного в силу должностного или служебного положения, договора либо специального поручения (кладовщик, экспедитор, работник снабжения, продавец, кассир т.д.).

Лицо является субъектом рассматриваемого преступления независимо от того, наделено оно всем набором правомочий или реализует их частично. Важно учитывать, что передача имущества собственником в правомерное владение другому лицу с наделением его соответствующими правомочиями предполагает также и определенные обязанности последнего, его ответственность перед собственником. Такие лица именуются материально ответственными. Считается, что таковыми они становятся с момента заключения с собственником письменного договора о полной материальной ответственности либо выдачи им разовой доверенности на получение чужого имущества. Вверенным имущество становится с момента его фактической передачи. Таким образом, имущество может быть вверено не только материально ответственному лицу, но также гражданину, с которым такой договор заключен.

Совершение тайного хищения чужого имущества лицом, не обладающим такими полномочиями, но имеющим доступ к похищенному имуществу в силу выполняемой работы или иных обстоятельств, должно быть квалифицировано как кража (ст. 158 УК).

Субъективная сторона

Выражена в форме прямого умысла.

Квалифицирующие признаки

Ч. 2 ст. 160: Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину.

Ч. 3 ст. 160: Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере.

Ч. 4 ст. 160: Деяния, предусмотренные ч. 1, 2, 3, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере.

Судебная практика

Приговор № 1-440/2018 1-56/2019 от 14 июня 2019 г. по делу № 1-440/2018.

Октябрьский районный суд г. Владимира установил:

ФИО1 совершил: растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину; присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) Потерпевший №2 во исполнение состоявшейся договоренности вверил принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ФИО1, который должен был найти покупателя на данное транспортное средство и продать его за <данные изъяты> рублей, после чего на вырученные денежные средства приобрести для Потерпевший №2 другой автомобиль либо возвратить ему денежные средства в том же размере. У ФИО1 нуждающегося в значительных денежных затратах в силу сложившихся личных жизненных обстоятельств, из корыстной заинтересованности, возник умысел на хищение вверенного ему имущества путем его растраты, то есть продажи автомобиля Потерпевший №2 вопреки воле владельца по цене, ниже оговоренной, с последующим обращением в свою пользу вырученных денежных средств. В тот же период времени, реализуя задуманное и осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 без согласия Потерпевший №2 продал принадлежащий ему автомобиль Свидетелю №5 за <данные изъяты> рублей, которыми неправомерно завладел и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 был причинен значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

2) Потерпевший №1 во исполнение состоявшейся заранее договоренности вверила принадлежащий на праве собственности автомобиль ФИО1, который должен был отремонтировать данное транспортное средство, найти покупателя и продать указанный автомобиль, после чего передать Потерпевший №1 вырученные от сделки купли-продажи денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. ФИО1 во исполнение взятых на себя обязательств и с согласия Потерпевший №1 продал автомобиль Свидетелю №3 за <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства ФИО1 в этот же день были получены от покупателя и, соответственно, до передачи их Потерпевший №1 явились имуществом, вверенным ему предыдущим собственником автомобиля. После этого у ФИО1, нуждающегося в значительных денежных затратах в силу сложившихся личных жизненных обстоятельств, из корыстной заинтересованности, возник умысел на хищение вверенного ему имущества путем присвоения, то есть обращения в свою пользу денежных средств Потерпевший №1. В тот же период времени, реализуя задуманное и осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 присвоил себе полученные от продажи автомобиля и принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО30 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч.2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч.2 ст.160 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев; по ч.2 ст.160 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО31 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (года) года 4 (четыре) месяца. На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО30 от отбывания наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить. В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО31 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Ст. 161. Грабеж

Название статьи

Грабеж (ст. 161 УК РФ) – открытое хищение чужого имущества.

Объект

Основной объект - отношений собственности при его совершении страдает здоровье личности (дополнительный объект).

Объективная сторона

С объективной стороны грабеж выражен в форме действия, под которым понимается активное поведение виновного. Грабеж невозможно совершить в форме бездействия, поскольку он предполагает изъятие имущества у потерпевшего. Изъятие должно быть безвозмездным, т.е. без представления эквивалентного стоимостного возмещения собственнику.

Следующим признаком объективной стороны грабежа является общественно опасное последствие в виде причинения ущерба собственнику либо иному законному владельцу этого имущества. Оно должно выражаться в лишении собственника возможности владеть и пользоваться своим имуществом в связи с обращением такого в пользу похитителя. Между изъятием имущества и причинением собственнику ущерба должна существовать причинно-следственная связь.

Грабеж является преступлением с материальным составом и считается оконченным с момента наступления общественно опасного последствия в виде причинения собственнику похищенного имущества ущерба. Грабеж считается оконченным, когда имущество не только изъято, но виновный получил возможность им распоряжаться по своему усмотрению.

В случае, если умысел виновного на открытое завладение чужим имуществом не был доведен до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, то содеянное содержит состав неоконченного преступления и его надлежит квалифицировать как приготовление или покушение на грабеж.

Особо важным для состава грабежа является способ изъятия имущества у потерпевшего. Грабеж характеризуется открытым способом хищения чужого имущества.

ПП ВС РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 в п. 3 также разъясняет, что открытым хищением чужого имущества - такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий, независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

В п. 4 ПП ВС РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 сказано, что, если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества. Если перечисленные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества, ответственность виновного за содеянное наступает как за грабеж.

Деяние начатое как кража, перерастает в грабеж, когда факт изъятия становится известным потерпевшему или другим лицам, и преступник осознает обстоятельство, игнорирует его и завершает изъятие имущества уже открыто, явно для очевидцев.

Однако если вор обнаружил, что его преступление стало известно посторонним третьим лицам и он, опасаясь быть задержанным, бросает похищенное, пытается скрыться с места преступления, содеянное не выходит за рамки признаков покушения на кражу чужого имущества.

Субъект Физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 14 лет.

Субъективная сторона

Субъективная сторона грабежа, как и любой формы хищения, характеризуется прямым умыслом.

Квалифицирующие признаки

Ч. 2 ст. 161: Грабеж, совершенный:

а) группой лиц по предварительному сговору;
в) с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище;
г) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия;

Открытое хищение нередко содержит в себе потенциальную угрозу насилия, если сопротивление оказывается или предполагается. Специфика же насильственного грабежа состоит в том, что виновный прибегает к физическому насилию по отношению к лицам, препятствующим ему в качестве средства изъятия или для удержания только что изъятого имущества.

При совершении грабежа насилие может быть применено как к собственнику, так и к другим лицам, которые, по мнению преступника, реально могли воспрепятствовать хищению. Признаком насильственного грабежа является лишь такое насилие, которое по своему характеру не представляет опасности для жизни или здоровья граждан.

Под насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего - действия, которые не создали угрозу для жизни и не причинили реального вреда здоровью потерпевшего, не вызвали стойкую, хотя бы и кратковременную, утрату трудоспособности, но были сопряжены с причинением физической боли, с нанесением побоев или с ограничением свободы потерпевшего. Легкий вред здоровью может быть выражен в поверхностных повреждениях в виде небольших ран, кровоподтеков, ссадин и т.д. Обычно к разряду такого насилия относят побои и иные насильственные действия, связанные с причинением потерпевшему физической боли, однако они не должны влечь последствий, указанных в ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью). К такого рода последствиям относят, как известно, кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. С причинением легкого вреда, не имеющего названных последствий, нередко связывают незначительные, быстро проходящие последствия, длившиеся не более 6 дней, а также слабые недомогания, не оставившие видимых следов.

Это побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Лишение или ограничение свободы потерпевшего может рассматриваться как насилие, не опасное для здоровья, в тех случаях, когда эти действия виновного направлены к тому, чтобы лишить потерпевшего возможности воспрепятствовать изъятию имущества.

д) в крупном размере.

Ч. 3 ст. 161: Грабеж, совершенный: а) организованной группой; б) в особо крупном размере.

Судебная практика

Приговор № 1-77/2019 от 21 июня 2019 г. по делу № 1-77/2019.

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области установил:

Королев А.С. совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

02.05.2017г. Королев А.С. с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, прибыл к подъезду №, <адрес>. Во исполнении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Королев А.С., дернул металлическую дверь подъезда, оборудованную домофоном и открыл ее. После чего Королев А.С. вошел в подъезд вышеуказанного дома, где на лестничной площадке между 4 и 5 этажами обнаружил велосипед марки «Stels Navigator», принадлежащий Потерпевший №1. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Королев А.С., находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений при помощи плоскогубцев, которые находились при нем, перекусил противоугонный трос, которым был пристегнут велосипед марки «Stels Navigator» к металлической решетки оконного проема и тайно похитил велосипед марки «Stels Navigator», стоимостью 16 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 16 000 рублей.

18.03.2018г. около 18 час. 00 мин. Королев А.С. находился во дворе <адрес>, где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из рук Потерпевший №3, принадлежащий последнему планшетный компьютер марки «Digma», стоимостью 4 200 рублей. После чего с похищенным планшетным компьютером марки «Digma» Королев А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 4 200 рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. Королев А.С. с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, прибыл к подъезду №, <адрес>. Во исполнении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Королев А.С., путем отжатия открыл металлическую дверь подъезда, после чего вошел в подъезд вышеуказанного дома, где на лестничной площадке первого этажа обнаружил велосипед марки «Stels Navigator». Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Королев А.С., с силой потянув рукой за противоугонный трос, которым был пристегнут велосипед марки «Stels Navigator» к радиатору отопления, повредил запорное устройство на нем и тайно похитил велосипед марки «Stels Navigator», стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №4, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №4 значительный материальный ущерб в размере 7 000 рублей.

Приговорил:

Королева А. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 (один) год 9 месяцев; по ч. 1 ст. 161 УК РФ на срок 1 (один) год 6 месяцев; по п. «в»ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 2 (два) года. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить Королеву Алексею Станиславовичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору Гусь-Хрустального городского суда от 23.05.2018г., назначить Королеву Алексею Станиславовичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 месяцев в исправительной колонии особого режима.

Ст. 162. Разбой

Разбой (ст. 162 УК РФ) – нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Объект

Разбой относится к двуобъектным составам преступления. Кроме отношений собственности при его совершении страдает здоровье личности.

Объективная сторона

Объективная сторона разбоя выражается в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Таким образом, обязательными признаками объективной стороны состава являются:

  1. нападение в целях хищения;
  2. применение опасного для жизни или здоровья насилия или угроза применения такого насилия.

Само хищение, понимаемое как изъятие и (или) обращение имущества, выводится за рамки объективной стороны данного состава. Нападение характеризуется чертами:

  • это внешнее агрессивное воздействие на потерпевшего;
  • оно осуществляется внезапно, поэтому оказывается неожиданным для жертвы;
  • оно всегда носит насильственный характер, при этом насилие может быть как физическим, так и психическим;
  • насилие в разбое опасно для жизни или здоровья потерпевшего.

Формы нападения могут быть различными: при выстреле в упор, например, оно открытое, при ударе ножом спящего или выстреле из-за угла – оно тайное для потерпевшего.

К нападению ПП ВС РФ относит и обманный способ воздействия на потерпевшего. Речь идет об обмане, связанном с использованием сильнодействующих, ядовитых или одурманивающих веществ. В п. 22 ПП ВС РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 говорится: В случаях, когда в целях хищения чужого имущества в организм потерпевшего против его воли или путем обмана введено опасное для жизни или здоровья сильнодействующее, ядовитое или одурманивающее вещество с целью приведения потерпевшего в беспомощное состояние, содеянное должно квалифицироваться как разбой.

Признаки насилия в разбое:

  • как и при характеристике грабежа, под ним понимается только физическое насилие, поскольку психическое насилие предусмотрена в законе как самостоятельный способ воздействия на потерпевшего;
  • оно носит опасный не только для здоровья, но и для жизни характер;
  • оно характеризуется умышленной формой вины;
  • оно, как и угроза, преследует цель – изъять или удержать чужое имущество.

Насилие в разбое опасно для жизни или здоровья в зависимости от наличия одного из двух возможных обстоятельств: в зависимости от последствий примененного физического воздействия или в зависимости от опасности способа этого воздействия.

Согласно п. 21 ПП ВС РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «под насилием, опасным для жизни или здоровья (ст. 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности».

Таким образом, опасное по последствиям насилие в разбое может выражаться в причинении легкого, средней тяжести или тяжкого вреда здоровью. Применение насилия, в результате которого потерпевшему при разбойном нападении умышленно причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, охватывается составом разбоя и дополнительной квалификации по ст. 115 или 112 УК РФ не требует. В этих случаях содеянное квалифицируется только по ч. 1 ст. 162 УК РФ, если отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 2 или 3.

Специфика второй разновидности опасного насилия в разбое заключается в том, что оно может фактически не причинить никаких последствий для жизни или здоровья, однако его реальная опасность предопределяется самим примененным виновным способом действия.

В п. 21 ПП ВС РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 говорится:

«По ч. 1 ст. 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья» - это сбрасывание потерпевшего с высоты, выбрасывание его из движущегося транспорта, удушение, удержание под водой, описанное выше применение сильнодействующих, ядовитых или одурманивающих веществ и т.п.

Угроза насилием, опасным для жизни или здоровья, включает в себя запугивание потерпевшего с целью изъятия и (или) удержания чужого имущества любым из названных выше видов физического насилия. При угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью не требуется ее дополнительная квалификация по ст. 119 УК РФ.

С учетом конструкции объективной стороны состава преступления разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Это обстоятельство подчеркивается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 (п. 6): причинения имущественного ущерба собственнику или законному владельцу имущества для признания оконченного состава разбоя не требуется.

Субъект

Физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 14 лет.

Субъективная сторона

Субъективная сторона разбоя характеризуется прямым умыслом.

Квалифицирующие признаки

Ч. 2 ст. 162: Разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Применение оружия при разбое создает реальную возможность причинения серьезного вреда здоровью потерпевшего, а в отдельных случаях и более тяжелого последствия – смерти потерпевшего.

Необходимо учитывать и то, что оружие, применяемое виновным при нападении, существенно способствует достижению преступных целей, так как в глазах потерпевшего расправа, в случае невыполнения требований преступника, представляется неотвратимой.

ПП ВС РФ в п. 2 от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, взрывчатых веществ, взрывных устройств и боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», разъяснил, что в соответствии со ст. 1 ФЗ «Об оружии» под оружием следует понимать устройства и предметы как отечественного, так и иностранного производства, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели.

К огнестрельному оружию относятся винтовки, карабины, пистолеты и револьверы, охотничьи и спортивные ружья, автоматы, пулеметы, минометы, гранатометы, а также иные виды огнестрельного оружия независимо от калибра.

Под холодным оружием следует понимать изготовленные промышленным или самодельным способом предметы, предназначенные для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения (кинжалы, охотничьи ножи, штыки-ножи, сабли, шашки, мечи и т.п.).

Понятием холодного оружия охватываются не только такие предметы, которые обладают свойством резать или колоть, но и предметы, не обладающие такими свойствами, однако имеющие специально приспособленную для поражения человека поверхность (например, кистень, свинцовая перчатка и др.).

К другим предметам согласно закону могут быть отнесены предметы, которые можно использовать в качестве оружия, применение которых может причинить здоровью потерпевшего вред, равный или близкий тому, который вызывается применением огнестрельного или холодного оружия.

При разбойном нападении могут использоваться животные (чаще всего собаки). В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 (п. 23) указывается, что действия лица, совершившего нападение с целью хищения с использованием собак или других животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека, либо с угрозой применения такого насилия, подлежит квалифицировать с учетом конкретных обстоятельств дела как вооруженный разбой.

При квалификации разбойных нападений по признаку использования оружия или других предметов следует выделять случаи, когда использованные виновным предметы воспринимались как оружие лишь потерпевшим, а в действительности же по своим объективным свойствам не представляли опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Для квалификации разбоя по ч. 2 ст. 162 УК РФ необходимо установить не просто наличие у преступника оружия или других предметов, но и факт их применения.

Использование виновным макета пистолета, зажигалки в форме пистолета или других предметов, которые воспринимаются в качестве оружия лишь потерпевшим, а в действительности реальной опасности для жизни и здоровья не представляют, не может рассматриваться как квалифицированный разбой.

Использование макета, воспринимаемого потерпевшим как настоящее оружие, облегчает преступнику совершение преступления. По своему характеру это выступает как угроза применить насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, однако фактически эта угроза не может быть реализована.

Таким образом, использование при разбое макета оружия, которым фактически нельзя причинить вреда здоровью потерпевшего, дает основание квалифицировать действия виновного по ч. 1 ст. 162 УК РФ, при отсутствии других квалифицирующих обстоятельств.

Если же потерпевший осознавал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, то деяние должно квалифицироваться как грабеж.

Ч. 3 ст. 162: Разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище или в крупном размере.

Ч. 4 ст. 162: Разбой, совершенный:

а) организованной группой;
б) в особо крупном размере;
в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Однако если в ходе разбоя причиняется тяжкий вред здоровью, который влечет причинение смерти по неосторожности, содеянное, как указывается в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 следует квалифицировать по совокупности преступлений – п. «в» ч. 4 ст. 162 и ч. 4 ст. 111 УК РФ. Убийство, сопряженное с разбоем, следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 105 и п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Судебная практика

Приговор № 1-161/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-161/2019.

Фрунзенский районный суд г. Владимира установил:

Байрамов О.М. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества с применения насилия, опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

27.02.2019 г. Байрамов О.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в квартире с целью хищения принадлежащих Б. денежных средств напал на последнего, нанеся удар кулаком по лицу, повалил его на диван. Сжав ноги Б. и удерживая его руки, обыскал одежду, похитив из карманов джинсов, одетых на Б., карту «Сбербанка России» и сотовый телефон «Sensein» стоимостью 3000 руб. В ответ на отказ Б. назвать пин-код карты Байрамов О.М. нанес ему не менее шести ударов кулаком по голове и по лицу, причинив телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, кровоподтека и ушиба мягких тканей в области лица, что повлекло легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства в пределах трех недель. В результате применения насилия, опасного для жизни и здоровья, Б. вынужден был назвать Байрамову О.М. пин-код карты. Затем Байрамов О.М. в отделении ПАО «Сбербанк России» передал похищенную у Б. банковскую карту другому лицу, не знавшему о намерениях Байрамова О.М. совершить хищение, сообщив пин-код. Указанное лицо, поместив карту в банкомат, введя пин-код, получило доступ к принадлежащему Б. счету, сняв денежные средства в размере 6000 руб., которые были переданы Байрамову О.М., действиями которого был причинен Б. имущественный ущерб на общую сумму 9000 руб.

Приговорил:

Байрамова О.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок на срок 4 года в исправительной колонии строгого режима.

Ст. 163. Вымогательство

Название статьи

Вымогательство (ст. 163 УК РФ) - требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.

Объект

Вымогательство - двуобъектное преступление. Основной объект - собственность, а дополнительный – здоровье, честь и достоинство личности.

Предмет – имущество, т.е. вещи, имущественное право, имущественная выгода невещественного характера, также неполученные доходы потерпевшего, которые он в дальнейшем ожидает.

Вымогательство возможно и в отношении таких вещей, которые еще не принадлежат потерпевшему и не могут быть предоставлены им виновному немедленно, но могут оказаться в его распоряжении в ближайшем будущем.

Объективная сторона

С объективной стороны состав вымогательства сконструирован законодателем в качестве усеченного (некоторые специалисты называют его формальным). Вымогательство совершается путем действия, которое слагается из совокупности двух элементов:

1. требование передачи чужого имущества, права на имущество, совершение действий имущественного характера;

2. угрозы, сопровождающие это требование.

Вымогательство является оконченным преступлением с момента предъявления такого требования. Угроза при вымогательстве может быть выражена в следующих видах (или их совокупности):

1. угроза применения насилия. В законе она не конкретизирована и может состоять в угрозе применения любого насилия (от убийства до побоев). Угроза может быть направлена как на самого потерпевшего, так и на иных лиц (например, его близких). Угроза может быть реализована как тем лицом, которое предъявляет требования, так и иными лицами;

2. угроза уничтожение или повреждение чужого имущества. Если происходит реальное уничтожение или повреждение имущества, то содеянное требует дополнительной квалификации по ст. 167 УК РФ;

3. угроза распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких («шантаж»).

Как вымогательство под угрозой оглашения позорящих сведений следует квалифицировать требование передачи имущества, сопровождающееся угрозой разглашения сведений о совершенном потерпевшим или его близкими правонарушении, а равно иных сведений, оглашение которых может нанести ущерб чести и достоинству потерпевшего или его близких. При этом не имеет значения, соответствуют ли действительности сведения, под угрозой разглашения которых совершается вымогательство.

В случае, если в отношении потерпевшего или его близких оглашены сведения заведомо клеветнического либо оскорбительного характера, содеянное, при наличии к тому оснований, следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 163 УК РФ, а также ст. 129 УК или ст. 5.61 КоАП. Если вымогательство сопряжено с непосредственным изъятием имущества потерпевшего, то при наличии реальной совокупности преступлений эти действия должны дополнительно квалифицироваться, в зависимости от характера примененного насилия, как грабеж или разбой.

Субъект

Физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 14 лет.

Субъективная сторона

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом.

Квалифицирующие признаки

Ч. 2 ст. 163 УК РФ:

а) совершение вымогательства группой лиц по предварительному сговору;
б) с применением насилия - причинение побоев, легкой или средней тяжести вреда здоровью, что не требует дополнительной квалификации.

Вымогательство, соединенное с применением насилия, следует отграничивать от разбоя и насильственного грабежа. На отличительные признаки вымогательства указывалось в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. № 3 «О судебной практике по делам о вымогательстве». Решая вопрос об отграничении грабежа и разбоя от вымогательства, соединенного с насилием, следует учитывать, что при грабеже и разбое насилие является средством завладения имуществом или его удержания. При вымогательстве оно подкрепляет угрозу, делает ее актуальной.

Кроме того, завладение имуществом при грабеже и разбое происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения. При вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем;

в) в крупном размере - сумма, превышающую 250 тыс. руб.

В ч. 3 ст. 163:

а) организованной группой: вымогательство, совершенное организованной группой, следует отличать от бандитизма. Во-первых, банда – это всегда вооруженная группа лиц, а организованная группа при вымогательстве не обязательна вооружена. Во-вторых, бандитизм признается оконченным преступлением с момента создания банды или участия в ней, а вымогательство – с момента предъявления требования. В-третьих, ответственность за вымогательство наступает с 14 лет, а за бандитизм – с 16 лет. Если члены банды или преступного сообщества совершают вымогательство, то содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 209 или ст. 210 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

б) в целях получения имущества в особо крупном размере (свыше 1 млн руб.):

в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Если в процессе вымогательства совершается убийство, то содеянное следует квалифицировать дополнительно по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Судебная практика

Приговор № 1-44/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-44/2019.

Кольчугинский городской суд Владимирской области установил:

Игнатьев А.А. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное под угрозой применения насилия, с применением насилия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10 июня 2018 года ФИО1 находился в квартире, где распивал спиртные напитки совместно с ФИО2, ФИО3 и Игнатьевым А.А. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 предложил вышеуказанным лицам совместно сходить к Потерпевший №1 для того, чтобы забрать долг, а именно денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые тот ему должен в качестве возмещения морального вреда за несвоевременное сообщение информации о его низком социальном статусе в местах лишения свободы, на что присутствующие ответили согласием. ФИО2, ФИО3, Игнатьев А.А. и ФИО1 подошли к квартире, где проживает Потерпевший №1, но дверь никто не открыл. После чего Игнатьев А.А. подошел к окну вышеуказанной квартиры и через окно незаконно проник внутрь, где потребовал у находившейся в квартире Потерпевший №2 открыть входную дверь квартиры и впустить ФИО2, ФИО3, ФИО1, что Потерпевший №2 и сделала.

В это время у Игнатьева А.А. возник преступный умысел на вымогательство, то есть высказывание требования о передаче денежных средств в сумме 5 000 рублей Потерпевший №1, с применением насилия и под угрозой его применения.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выходя за пределы ранее достигнутой договоренности с ФИО1, Игнатьев А.А. с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению и его устрашения применил в отношении него насилие не опасное для жизни и здоровья, нанеся не менее двух ударов веником по голове и не менее двух ударов рукой в область груди и головы Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки и ушиба волосистой части головы. После нанесения ударов Потерпевший №1 Игнатьев А.А., действуя в рамках единого умысла, потребовал от Потерпевший №1 передачи денежных средств в сумме 5 000 рублей, на что получил отказ. Желая довести свои преступные намерения до конца, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению Игнатьев А.А., действуя в рамках единого умысла, обнаруженными в квартире бокорезами стал размахивать перед лицом Потерпевший №2, высказывая незаконные требования о передаче Потерпевший №1 денежных средств в сумме 5 000 рублей и угрожая при этом применением насилия неопределенного характера в отношении Потерпевший №2, высказал угрозу «оторвать ей нос», применил насилие не опасное для жизни и здоровья, зажав последней переносицу носа бокорезами, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины шеи и ушиб переносицы. Опасаясь реализации высказанных в адрес Потерпевший №2 угроз и примененного насилия, воспринимая их реально, Потерпевший №1 на незаконные требования Игнатьева А.А. о передаче денежных средств ответил согласием, пояснив, что отдаст денежные средства вечером указанного дня. После чего Игнатьев А.А. не прекратил противоправные действия в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1, высказал угрозу о том, что если он не отдаст денежные средства в обозначенное время, то он придет и изнасилует Потерпевший №2 После чего взял со стула в указанной квартире мобильный телефон марки «AlcatelOnetouchpixi» модель «4009D», принадлежащий Потерпевший №2, и пояснил, что берет его в залог до передачи денежных средств, после чего покинул место преступления.

Приговорил:

Игнатьева Алексея Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 25 октября 2018 года окончательно назначить Игнатьеву А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Ст. 164. Хищение предметов, имеющих особую ценность

Объект

Основной объект - отношение собственности. Для квалификации содеянного по ст. 164 УК РФ принципиальное значение имеет характеристика предмета хищения. Предмет - предметы или документы, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность. Понятие культурных ценностей раскрывается в Законе РФ от 15 апреля 1993 г. № 4804-I «О вывозе и ввозе культурных ценностей». К культурным ценностям относятся предметы художественного достояния, предметы исторического достояния, предметы археологического достояния.

Определение особой ценности предметов или документов осуществляется в соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. № 5 «О некоторых вопросах применения законодательства об ответственности за преступления против собственности»: «Особая историческая, научная и культурная ценность похищенных предметов или документов… определяется на основании экспертного заключения, с учетом не только их стоимости в денежном выражении, но и значимости для истории, науки, культуры.

Объективная сторона

Объективная сторона выражается в хищении. Способ хищения на квалификацию не влияет, что следует из содержания диспозиции ст. 164 («независимо от способа хищения»).

По поводу момента окончания данного преступления в литературе существует два подхода. Первый заключается в том, что момент окончания определяется формой хищения. Следовательно, при разбойном нападении данное деяние должно считаться оконченным с момента нападения.

Этот подход является универсальным. Согласно второму подходу моментом окончания данного хищения является момент изъятия имущества и реальной возможности владеть, пользоваться и распоряжаться им, которая появляется у виновного. Таким образом, данный состав преступления, по мнению авторов, разделяющих этот подход, является материальным.

Субъект

Физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет. Если хищение предметов, имеющих особую ценность, в форме кражи, грабежа или разбоя совершается лицом, достигшим 14 лет, но не достигшим возраста 16 лет, содеянное следует квалифицировать по ст. 158, 161, 162 УК РФ в зависимости от формы хищения.

Субъективная сторона

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом.

Квалифицирующие признаки

Квалифицирующие признаки ч. 2 ст. 164 УК:

а) совершение деяния группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) деяние, повлекшее уничтожение, порчу или разрушение предметов или документов, представляющих особую ценность. При этом отношение к последствиям в виде уничтожения, порчи или разрушения может характеризоваться как умышленной, так и неосторожной виной.

Судебная практика

Приговор № 1-142/2015 от 29 октября 2015 г. по делу № 1-142/2015.

Вязниковский городской суд установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, также ФИО совершил покушение на кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере. ФИО и ФИО совершили кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: У ФИО, осведомленного о том, что в <адрес>. 7 по <адрес> имеется крупная денежная сумма, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО8. Приступая к реализации своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, в ночное время, ФИО прибыл к <адрес>, по деревянной лестнице, найденной им около указанного дома, поднялся на козырек, расположенный над входной дверью в подъезд, по приставленной к стене указанного дома деревянной лестнице поднялся к окну дома и через открытое окно с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества, желая причинения материального ущерба, незаконно проник в указанную квартиру, принадлежащую ФИО8. Находясь в указанной квартире, ФИО проследовал в комнату, где из ящика комода похитил деньги в сумме 91 000 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО, потерпевшей ФИО8 причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, у ФИО, обладающего достоверной информацией о том, что в храме находится икона «Образ Страшного суда Господня», представляющая материальную ценность, возник преступный умысел, направленный на хищение этой иконы. Для облегчения совершения преступления ФИО приготовил монтировку (гвоздодер) и автомобильный ключ по типу трещотки, которые взял с собой. Приступая к реализации своего преступного умысла, ФИО подошел к Храму во имя Успения Пресвятыя Богородицы местной религиозной организации «Старообрядческая община Русской Православной Старообрядческой Церкви», убедился, что храм охраняется сторожем, который находился внутри в притворе храма, и при помощи автомобильного ключа по типу трещотки закрыл входную дверь в храм снаружи, после чего с целью незаконного проникновения в помещение указанного храма прошел к окну и при помощи монтировки (гвоздодера) выставил наружную раму окна. Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО при помощи монтировки (гвоздодера) попытался выставить из окна металлическую решетку, расположенную между двумя оконными рамами, однако в силу того, что решетка была надежно закреплена в стене храма, ФИО1 не смог ее выставить и незаконно проникнуть в помещение храма, чтобы противоправно, безвозмездно, желая причинения материального ущерба в крупном размере, похитить икону «Образ Страшного суда Господня» стоимостью 100 000 рублей, принадлежащую Храму во имя Успения Пресвятыя Богородицы. Тогда ФИО, желая довести свой преступный умысел до конца, решил вернуться в <адрес>, за металлическим ломом и ножовкой по металлу, чтобы выставить металлическую решетку в окне указанного выше храма и похитить икону «Образ Страшного суда Господня».

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО в <адрес> взял металлический лом и ножовку по металлу, которые при помощи ленты «скотч» примотал к металлической тележке, после чего вернулся к храму. Подойдя к храму ФИО был замечен охранявшим храм ФИО15, от которого был вынужден спасаться бегством, в связи с чем довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. Таким образом, преступными действиями ФИО1 местной религиозной организации «Старообрядческая община Русской Православной Старообрядческой Церкви» мог быть причинен ущерб на сумму 100 000 рублей.

Кроме того, у неустановленного лица обладающего достоверной информацией о том, что в «Местной православной религиозной организации Прихода Спасо-Преображенского храма Муромской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» находятся иконы, представляющие материальную и особую ценность, возник преступный умысел, направленный на хищение указанных икон. С этой целью неустановленное лицо, предложил своим знакомым ФИО1 и ФИО2 за денежное вознаграждение совершить кражу икон, представляющих материальную и особую ценность.

ФИО1 и ФИО2, руководствуясь корыстными интересами, согласились на предложение неустановленного лица. Похищенные иконы неустановленное лицо намеревался продать своему знакомому, так как достоверно знал, что последний приобретет у него иконы, зная о том, что они добыты преступным путем. Приступая к реализации преступного умысла ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо на автомобиле прибыли к «Местной православной религиозной организации …», где стали наблюдать за окружающей обстановкой, дожидаясь подходящего времени для совершения преступления. Убедившись, что около храма нет посторонних людей и за их действиями никто не наблюдает, ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 и неустановленное лицо должны были находиться в автомобиле и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления прохожих или сотрудников полиции предупредить об этом ФИО1, который в это время должен был проникнуть в храм и совершить оттуда хищение икон. Во исполнение единого преступного умысла неустановленное лицо передал ФИО1 ножовку по металлу и отправил его к храму, чтобы установить наличие в ней сигнализации и каких-либо датчиков, которые могут помешать совершению преступления. Осмотревшись, ФИО1 пришел к выводу о том, что на центральных воротах храма установлена сигнализация, после чего, действуя в общих интересах, прошел к боковому входу в храм, убедился, что на двери нет сигнализации и при помощи принесенной с собой ножовки по металлу перепилил дужку навесного замка, после чего вернулся в автомобиль, где сообщил неустановленному лицу и ФИО2 о том, что ему нужна помощь в проникновении в храм. Тогда неустановленное лицо передал ФИО2 радиостанцию и монтировку (гвоздодер), с которыми ФИО1 и ФИО2 направились к храму, а неустановленное лицо остался в автомобиле наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления прохожих или сотрудников полиции предупредить об этом соучастников. Подойдя к храму ФИО2 при помощи принесенной с собой монтировки (гвоздодера) вырвал филенку в нижней части боковой двери указанного храма и через образовавшийся проем, действуя в совместных с ФИО1 и неустановленным лицом преступных интересах, незаконно проник в помещение указанного храма, откуда согласно указаниям неустановленным лицом полученным по радиостанции, ФИО2 противоправно, безвозмездно похитил имущество, принадлежащее указанному храму, а именно несколько икон на общую сумму 582 000 рублей. С похищенными иконами ФИО2, ФИО1 и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, преступными действиями ФИО1, ФИО2 и неустановленного лица «Местной православной религиозной организации Прихода Спасо-Преображенского храма поселка <адрес> Муромской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» причинен материальный ущерб на общую сумму 582 000 рублей, то есть в крупном размере.

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.164 УК РФ и назначить наказание: по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы; по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы; по п. «а» ч.2 ст.164 - в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст. ч.3 ст. 69 УК РФ назначить наказание путем частичного сложения наказаний, и окончательно определить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

Ст. 165. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием

Название статьи

Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ).

Объект

Основной непосредственный объект отношения собственности. Дополнительный объект - урегулированный нормами права или договором порядок взаиморасчетов между плательщиком и получателем платежа, заимодавцем и заемщиком, кредитором и получателем кредита, страховщиком и страхователем, акционерным обществом и держателем акции.

Предмет – имущество и имущественные ценности – обычно денежные средства, подлежащие передаче государству, юридическим или физическим лицам в качестве обязательных платежей или за услуги возмездного характера (пошлина, платежи за электроэнергию или пользование механизмами). Также предметом могут быть не только вещи (включая деньги и ценные бумаги), но и иные объекты гражданских прав, в том числе работы, услуги, информация, интеллектуальная собственность.

По сравнению с информацией физическая природа таких «вещей», как газ, тепловая, электрическая энергия, представляется более определенной. В юридической литературе допускается возможность признания электроэнергии предметом преступления, хотя не всегда.

Имущество, как предмет преступлений, должно быть элементом материального мира.

Объективная сторона

Объективная сторона характеризуется действиями, состоящими в обмане и злоупотреблении доверием.

Обман – это умышленное искажение действительного положения вещей, сознательная дезинформация контрагента, преднамеренное введение его в заблуждение относительно определенных фактов, обстоятельств, событий с целью побудить его по собственной фальсифицированной воле передать имущество мошеннику.

Обман – сложное и многогранное явление, т.е. несовершение каких-либо действий, которые обманщик должен был совершить, или же совершение им определенных действий, которые приводят к иному результату, нежели тот, которого ожидал обманутый (сообщение ложных сведений или сокрытие фактов, направленные на введение другого лица в заблуждение и склонение последнего к совершению действий (бездействия) в интересах обманщика).

Выделяют два вида обмана: обман действием и обман в форме бездействия.

Злоупотребление доверием заключается в использовании преступником особых доверительных отношений, сложившихся между ним и собственником или владельцем имущества, в основе которых лежат, как правило, гражданскоправовые отношения, вытекающие из договора, соглашения.

В этом случае преступник пользуется доверительными отношениями, сложившимися между ним и потерпевшим, которым обычно является собственник имущества.

Можно выделить следующие существенные, юридически значимые признаки обмана, которые отличают его от злоупотребления доверием:

  • обман – это специфический способ воздействия на психику человека; при злоупотреблении доверием воздействия на психику человека не оказывается;
  • обман заключается в передаче другому лицу не соответствующей действительности информации или умолчании о различных обстоятельствах; злоупотребление доверием заключается в использовании в преступных целях доверительных отношений;
  • обман совершается с целью вызвать заблуждение обманываемого и склонить его к определенному поведению; злоупотребить доверием с этой целью невозможно.

По способу совершения преступление, предусмотренное в ст. 165 УК РФ, имеет сходство с мошенничеством (ст. 159 УК РФ). Однако мошенничество относится законодателем к хищениям, а преступление, предусмотренное составом ст. 165 УК РФ, не считается таковым.

Из текста закона следует, что описанное в нем преступление, предусмотренное ст. 165 УК РФ, имеет ряд общих черт с хищением: это посягательство на собственность; совершается с корыстной целью и причиняет имущественный ущерб собственнику или иному владельцу имущества. Из ранее рассмотренных признаков хищения при совершении данного преступления отсутствует обычно признак изъятия имущества из обладания (из фондов) собственника. Имущественную выгоду преступник извлекает не путем завладения чужим имуществом, а путем непередачи должного.

Действующий УК РФ расширил понятие «собственник», присовокупив к нему понятие «иной владелец имущества».

Для уяснения этого понятия следует обратиться к ст. 305 ГК РФ, согласно которой в качестве иных законных владельцев могут выступать лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это могут быть как физические, так и юридические лица.

Кроме указанных выше признаков, состав преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ, сходен с хищением по способу совершения противоправного деяния: обман или злоупотребление доверием, максимально сближает его с хищением в форме мошенничества.

Однако, несмотря на все эти элементы сходства, данное преступление не признается хищением. Во-первых, не происходит изъятия и обращения имущества собственника или иного владельца в пользу виновного или других лиц. Во-вторых, не причиняется реальный ущерб собственнику или иному владельцу имущества.

Состав материальный: моментом окончания данного преступления считается момент наступления для собственника или иного владельца отрицательных последствий имущественного характера.

Причинением имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием являются: причинение имущественного ущерба в результате уклонения от уплаты федеральных и местных налогов или других обязательных платежей путем использования заведомо подложных документов (при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных в ст. 194, 198 и 199 УК РФ); обращение в свою собственность работником предприятия сферы обслуживания населения денежных средств, полученных от заказчика по прейскуранту, за выполненную им работу (при использовании сырья или материалов предприятия содеянное виновным следует рассматривать как хищение чужого имущества); использование путем обмана или злоупотребления доверием государственного или муниципального транспорта при совершении экологических преступлений (незаконной добычи водных животных и растений, незаконной охоты, незаконной прорубки деревьев и кустарников и т.д.); использование из корыстной или личной заинтересованности работниками предприятий и организаций сельскохозяйственной техники (автомобилей, тракторов, самоходных машин и др.), причинившее ущерб ее собственнику или иному владельцу; использование водителем в личных корыстных интересах автомашины, принадлежащей государственной организации.

В последние годы участились случаи незаконного использования электроэнергии как самостоятельного вида причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Типичными способами причинения имущественного ущерба при незаконном использовании электроэнергии являются:

  • преднамеренное подключение к сети электроснабжающий организации электрооборудования без организации учета использованной электроэнергии и оформления соответствующий документации;
  • срыв пломб и включение отключенного представителем электроснабжающей организации электрооборудования;
  • изменения схемы включения приборов учета и нарушения цепей подключения расчетных счетчиков;
  • повреждение расчетных приборов учета или искажение их показателей с целью уклонения от оплаты использования электроэнергии;
  • неправильная передача показаний приборов учета с целью искажения отчетных данных.

Субъект

Общий субъект - физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет.

Субъективная сторона

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом.

Квалифицирующие признаки

В ч. 2 ст. 165 УК РФ сформулированы два квалифицирующих признака:

  1. совершение деяния группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой:
  2. причинившее особо крупный ущерб: особо крупный ущерб в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ определяется величиной, превышающей 1 млн.

Представляется, что понятие «особо крупный ущерб», используемое в ст. 165 УК РФ, не идентично понятию «особо крупный размер», характерному для оценки хищений. Особо крупный ущерб – это оценочное понятие, что предполагает при определении его содержания учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих последствия преступления, а не только их стоимостное выражение.

Судебная практика

Приговор № 1-1-2/2017 1-136/2016 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-1-2/2017.

Собинский городской суд Владимирской области установил:

Познышев А.Н. совершил причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана при отсутствии признаков хищения, причинив особо крупный ущерб; а также совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. В соответствии с приказом Минпромторга России, на основании трудового договора и дополнительного соглашения к нему, назначен на должность генерального директора Федерального казенного предприятия «Государственный лазерный полигон «Радуга». В период своей работы Познышев А.Н., совершил ряд умышленных преступлений на территории города Радужный Владимирской области при следующих обстоятельствах.

1) Военно-космической академией имени Можайского А.Ф. Министерства обороны РФ с целью выполнения государственного контракта от на выполнение научно-исследовательской работы <данные изъяты>, источником финансирования которого выступил государственный бюджет, в лице Министерства обороны РФ, заключен договор с ФГУП ГосНИИЛЦ РФ «Радуга», после переименования Федеральное казенное предприятие «Государственный лазерный полигон «Радуга» - ФКП «ГЛП «Радуга». В качестве генерального директора Познышев А.Н. обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, для реализации которых ему было вверено имущество «Радуги», в том числе находящееся на расчетных счетах данного предприятия. Познышев А.Н., имея умысел на причинение ущерба ФКП «ГЛП «Радуга», разработал преступный план, согласно которому, последний, используя свое служебное положение, получил возможность направить денежные средства, поступившие на расчетный счет ФКП «ГЛП «Радуга» в корыстных интересах третьих лиц, путем заключения фиктивных договоров по выполнению для ФКП «ГЛП «Радуга» научно исследовательских работ. Реализуя свой преступный умысел, Познышев А.Н., действуя из корыстных побуждений, оформил фиктивные договоры. При этом заведомо для Познышева А.Н. - Б.И.Л.., Я.И.Г., К.Л.М., Б.С.Г. в действительности научно-исследовательские работы не выполняли, а использовали для отчета электронные версии работ, обнаруженных и скопированных из сети Интернет. Продолжая свою преступную деятельность, Познышев А.Н., осознавая противоправный характер своих действий, подписал фиктивные акты на выполненные работы, а именно по договору подряда NN на сумму 287 500 рублей, по договору подряда NN на сумму 287 500 рублей, по договору подряда NN на сумму 287 500 рублей, по договору подряда NN на сумму 287 500 рублей. В действительности необходимость оплачивать получение указанных сведений, находившихся в свободном доступе в сети Интернет отсутствовала.

Познышев А.Н., из корыстной заинтересованности, выразившейся в намерении использовать вверенные ему денежные средства, поступившие на расчетный счет ФКП «ГЛП «Радуга», как свои личные, используя свое служебное положение генерального директора «Радуги» дал указание, подчиненным ему сотрудникам перечислить с расчетного счета указанной организации денежные средства: на расчетный счет Б.И.Л. NN открытый в ОАО «<данные изъяты>» дополнительный офис NN денежные средства в сумме 250 125 рублей в качестве вознаграждения по договору, на расчетный счет К.Л.М. денежные средства в сумме 250 125 рублей в качестве вознаграждения по договору, на расчетный счет Я.И.Г. денежные средства в сумме 250 125 рублей в качестве вознаграждения по договору, на расчетный счет Б.С.Г. денежные средства в сумме 250 125 рублей в качестве вознаграждения по договору. Поскольку, по указанию Б.И.Л. после открытия указанных счетов на имена Я.И.Г., К.Л.М., Б.С.Г. пластиковые карточки с указанием персонального идентификационного номера (пин) - кода переданы Б.И.Л.., последний получил возможность распоряжаться указанными денежными средствами в личных интересах. Кроме того, заведомо для Познышева А.Н. с расчетного счета ФКП ГЛП «Радуга» с целью сокрытия преступления по каждому фиктивному договору подряда NN, NN, NN NN ФКП «ГЛП «Радуга» осуществлены налоговые платежи на общую сумму 149500 рублей. Таким образом, Познышев А.Н. используя служебное положение генерального директора ФКП «ГЛП «Радуга» причинил имущественный ущерб путем обмана в особо крупном размере на сумму 1 150 000 рублей.

2). Федеральное государственное унитарное предприятие «НПО Астрофизика» (далее ФГУП «НПО Астрофизика») в лице Е.С.Х. с целью выполнения государственного контракта, источником финансирования которого выступил государственный бюджет, в лице Министерства обороны РФ, заключило контракт «Радугой» в лице Познышева А.Н. для выполнения составной части по научно-исследовательской работе. Действуя в рамках выполнения указанного контракта ФГУП «НПО Астрофизика» передало в ФГУП ГосНИИЛЦ РФ «Радуга - изделие «Привод ГН ОПУ устройства К-12 изделия 30-Ж6», на основании акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в состав которого входила платформа поворотного устройства. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ Познышев А.Н. имея умысел на хищение денежных средств, вверенных ему как генеральному директору ФКП «ГЛП «Радуга», перечисленных в рамках исполнения государственного контракта, из корыстной заинтересованности разработал преступный план присвоить денежные средства под предлогом повторного приобретения указанной платформы поворотного устройства. В качестве генерального директора Познышев А.Н. обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, для реализации которых ему было вверено имущество «Радуги», в том числе находящееся на расчетных счетах данного предприятия. Согласно данному плану Познышев А.Н., используя свое служебное положение в качестве единоличного исполнительного органа, планировал похитить денежные средства ФКП «ГЛП «Радуга», путем оформления фиктивных документов, связанных с приобретением и оплатой платформы поворотного устройства, которое фактически находилось в безвозмездном пользовании ФКП «ГЛП «Радуга». Действуя из корыстных побуждений, выразившихся в намерении использовать денежные средства, поступившие для выполнения контракта на расчетный счет ФКП ГЛП «Радуга» как свои собственные, Познышев А.Н. оформил фиктивный с ООО «<данные изъяты>» и товарную накладную об изготовлении и поставке в адрес ФКП «ГЛП «Радуга» указанной выше платформы поворотного устройства. В действительности ООО «<данные изъяты>» не имело сотрудников и необходимых производственных мощностей для изготовления подобного высокоточного оборудования. В дальнейшем с целью присвоения и дальнейшего обналичивания денежных средств Познышев А.Н. на основании фиктивных договоров ООО «<данные изъяты>» об уступке прав требования NN от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» и NN от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» дал незаконные указания о перечислении денежных средств в адрес указанных организаций. Так, Познышев А.Н., реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный и безвозмездный характер своих действий, используя свое служебное положение и возможность распоряжаться денежными средствами ФКП «ГЛП «Радуга», дал указание подчиненным сотрудникам о перечислении вверенных ему денежных средств, находящихся на расчетном счете открытом в АКБ «<данные изъяты>» <...>,- в сумме 1200000 рублей в адрес ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет NN., перевод осуществлен на основании платежного поручения NN.

Продолжая свою преступную деятельность, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по месту своей работы Познышев А.Н., осознавая безвозмездный характер своих действий, используя свое служебное положение и возможность распоряжаться денежными средствами ФКП «ГЛП «Радуга», дал указание подчиненным сотрудникам о перечислении вверенных ему денежных средств, находящихся на расчетном счете в сумме 2542100 рублей в адрес ООО «<данные изъяты>», на расчетный счет NN перевод осуществлен на основании платежного поручения NN. В дальнейшем указанные денежные средства были обналичены в интересах Познышева А.Н., частично получены и использованы в личных корыстных интересах. Таким образом, Познышев А.Н., используя служебное положение генерального директора ФКП «ГЛП «Радуга», присвоил денежные средства в особо крупном размере в общей сумме 3 742 100 рублей, чем причинил имущественный вред ФКП «ГЛП «Радуга» на указанную сумму.

Приговорил:

Познышева А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.165, ч.4 ст.160 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы: по п. «б» ч.2 ст.165 УК РФ – на срок 2 года; по ч.4 ст.160 УК РФ – на срок 3 года 6 месяцев, с лишением права занимать должности, связанные с занятием организационнораспорядительной и административно-хозяйственной деятельностью в государственных и муниципальных органах, государственных и муниципальных предприятиях и учреждениях, на срок 3 года. На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить Познышеву А.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с лишением права занимать должности, связанные с занятием организационно-распорядительной и административно-хозяйственной деятельностью в государственных и муниципальных органах, государственных и муниципальных предприятиях и учреждениях, на срок 3 года. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Ст. 166. Неправомерное завладение автомобилем без цели хищения

Название статьи

Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК РФ).

Объект

Основной непосредственный объект - отношения собственности. Дополнительный объект - общественная безопасность. Впервые уголовная ответственность за угон транспортных средств без цели их хищения в качестве самостоятельного состава преступления была введена Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 июля 1965 г.

Предмет преступления - автомобили и иные транспортные средства. Понятие иных транспортных средств раскрывается в п. 21 ПП ВС РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения».

Под иными транспортными средствами, за угон которых без цели хищения предусмотрена уголовная ответственность по ст. 166 УК РФ, следует понимать механические транспортные средства (троллейбусы, трактора, мотоциклы, другие самоходные машины с двигателем внутреннего сгорания или электрическим двигателем, катера, моторные лодки).

Не являются предметом данного преступления мопеды, велосипеды, гребные лодки, гужевой транспорт и т.п.

Угон судна воздушного или водного транспорта следует квалифицировать по ст. 211 УК РФ «Угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава».

Объективная сторона

Объективная сторона преступления характеризуется только действием, которое выражается в неправомерном завладении автомобилем или иным транспортным средством (угоне). Завладение предполагает и поездку на транспортном средстве. Состав преступления - формальный, поэтому преступление считается оконченным с момента перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось до посягательства виновного. Перемещение включает в себя и отъезд транспортного средства с включенным двигателем, и иное (самоходом, буксировкой) движение транспортного средства. Длительность поездки значения не имеет.

Возможно покушение на угон транспортного средства без цели хищения, которое выражается в действиях лица по взлому замков и системы охраняемой сигнализации, попытках завести двигатель и т.д.

Существенным признаком данного деяния является неправомерность завладения, что означает отсутствие у виновного лица каких-либо прав на пользование, владение или распоряжение транспортным средством. Поэтому состав преступления ОТСУТСТВУЕТ, если лицо имеет право распоряжаться транспортным средством в силу своих служебных, должностных, профессиональных обязанностей.

Также за угон не привлекаются к уголовной ответственности члены семьи владельца транспортного средства.

Субъект

Физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 14 лет.

Субъективная сторона

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Обязательным признаком является отсутствие у виновного лица цели хищения чужого имущества. Мотивы преступления не влияют на квалификацию.

Как правило, – это корыстная и иная личная заинтересованность (например, стремление скрыться с места совершения другого преступления, вывезти похищенное, перевезти имущество и т.д.). Угон может быть совершен и из хулиганских побуждений, а также по мотивам мести.

Квалифицирующие признаки

В ч. 2 ст. 166 УК РФ предусмотрены два квалифицирующих признака:

1) совершение деяния группой лиц по предварительному сговору.

При этом действия каждого лица следует рассматривать как соучастие в преступлении в виде соисполнительства, поэтому деяние каждого квалифицируется только по п. «а» ч. 2 ст. 166 (т.е. без ссылки на ст. 33 УК РФ), независимо от того, кто из участников группы фактически управлял транспортным средством;

2) с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Это умышленное нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением физической боли либо с ограничением свободы лица.

Ч. 3 ст. 166 УК РФ также предусматривает два квалифицирующих признака:

  • совершение деяния организованной группой;
  • причинение особо крупного ущерба (на сумму свыше 1 млн руб.).

При определении размера ущерба устанавливаются фактически понесенные владельцем расходы, связанные с ремонтом найденного автомобиля в случае, если он был поврежден во время угона. Если полученные технические повреждения исключают возможность восстановления и дальнейшей эксплуатации транспортного средства, то размер причиненного ущерба определяется исходя из фактической стоимости транспортного средства на день совершения преступления. Дополнительной квалификации по другим статьям УК РФ в этом случае не требуется.

В ч. 4 ст. 166 УК РФ предусматривается ответственность за совершение деяния с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Под насилием, опасным для жизни или здоровья, либо угрозой применения такого насилия при угоне следует понимать умышленные действия, повлекшие причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и угрозу совершения перечисленных действий. Этот вид насилия по своему содержанию и последствиям аналогичен насилию, указанному в ст. 162 УК РФ.

Если в результате умышленного применения в ходе неправомерного завладения транспортным средством насилия, опасного для жизни или здоровья, наступила по неосторожности смерть потерпевшего, содеянное следует квалифицировать в зависимости от конкретных обстоятельств дела по ч. 4 ст. 166 и по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В ПП ВС РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 также указывается, что неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения под угрозой понимается совершение поездки под управлением владельца или собственника транспортного средства в результате применения к нему насилия или угрозы применения насилия (в соответствии с п. «в» ч. 2 либо ч. 3 или 4 ст. 166 УК РФ), поскольку в таком случае указанное лицо лишается возможности распоряжаться транспортным средством по своему усмотрению.

Наибольшие проблемы в судебно-следственной практике возникают у правоприменителя при отграничении угона от хищения транспортного средства. Разграничение следует проводить прежде всего по субъективной стороне. В ПП ВС РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 подчеркивается, что при этом надлежит выяснять, какие исследованные в судебном заседании обстоятельства подтверждают умысел лица, совершившего завладение указанным транспортным средством, на обращение его в свою пользу или пользу других лиц. Если неправомерные действия лица совершены лишь для поездки на угнанном автомобиле или в иных целях без корыстных побуждений, при наличии к тому оснований содеянное подлежит правовой оценке как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения по соответствующей части ст. 166 УК РФ, при условии, если такая квалификация содеянного не ухудшает его положения.

Как хищение следует квалифицировать деяние, когда лицо неправомерно завладело транспортным средством, намереваясь впоследствии возвратить его владельцу, но за вознаграждение.

По мнению ученых, на отсутствие признаков хищения указывает временный характер пользования имуществом.

Хищение характеризуется окончательным (безвозвратным) обращением чужого имущества в пользу виновного или иных лиц.

Возможна совокупность преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ, с иными составами преступления.

Так, неправомерное завладение транспортным средством с целью облегчить совершение другого преступления, если у лица отсутствовала цель обратить транспортное средство в свою пользу или в пользу другого лица, следует квалифицировать по ст. 166 УК РФ и по совокупности по соответствующим статьям Особенной части УК РФ, предусматривающим ответственность за совершение иных преступлений.

Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения и последующее его умышленное уничтожение или повреждение квалифицируются по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью ст. 166 УК РФ и, при наличии к тому оснований, ст. 167 УК РФ, если эти деяния причинили владельцу транспортного средства значительный ущерб, а действия виновного лица не квалифицированы как угон транспортного средства без цели хищения по признаку причинения потерпевшему особо крупного ущерба.

Если лицо, совершившее угон транспортного средства без цели хищения, наряду с этим похищает находящееся в нем имущество, содеянное следует квалифицировать по ст. 166 и соответствующим статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за хищения.

Завладение транспортным средством в целях последующего разукомплектования и присвоения его частей либо обращения транспортного средства в свою пользу или в пользу других лиц подлежит квалификации как хищение.

Если во время использования угнанного транспортного средства виновный нарушает правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, что влечет причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью или смерти, то действия лица также должны быть квалифицированы по ст. 264 УК РФ.

Судебная практика

Приговор № 1-146/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 1-146/2019

Фрунзенский районный суд г. Владимира установил:

Орлов А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

28.10.2018 г. в период времени с 0 час. 30 мин. по 1 час. Орлов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у д.76 по ул. Мира г. Владимира, без цели хищения с помощью имеющегося у него ключа завладел автомобилем «Fiat Doblo-223AX1A», принадлежащим Г.1 Запустив двигатель автомобиля, он совершил на нем поездку по улицам г. Владимира. Подсудимый Орлов А.А. виновным себя признал, пояснив, что во время совместного распития спиртного с Г.1 без разрешения последнего взял ключи от принадлежащего тому автомобиля, на котором поехал за спиртным, совершил ДТП.

Приговорил:

Орлова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 г. 3 мес. в исправительной колонии строгого режима.

Ст. 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества

Название статьи

Умышленные уничтожение или повреждение имущества (ст. 167 УК РФ).

Объект

Непосредственным объектом преступления являются отношения собственности.

Предметом преступления выступает чужое имущество. Уничтожение или повреждение собственного имущества не образует состава преступления!!!

Объективная сторона

Объективная сторона выражается в уничтожении или повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Уничтожение – это действие, выражающееся во внешнем воздействии на имущество, при котором оно теряет свою экономическую ценность и не может использоваться по назначению. Имущество в этом случае НЕ ПОДЛЕЖИТ восстановлению, ремонту или реставрации и исключается из хозяйственного оборота.

Повреждение, – пишет профессор Казанского университета Б.С. Волков, – представляет собой такие

Повреждение – это действие, при котором происходит изменение свойств имущества, влекущее существенное снижение его экономической ценности и частичную утрату (уменьшение) его целевого использования (случаи уменьшения целевого назначения вещи, которое выражается в причинении вреда самой вещи). Повреждение – это качественное ухудшение имущества, свойства которого могут быть восстановлены только в процессе ремонта, реставрации и т.д., что влечет за собой снижение ценности и качества имущества.

Уголовная ответственность наступает, если уничтожение или повреждение имущества причиняют значительный ущерб. Понятие значительного ущерба раскрывается в примечании к ст. 158 УК РФ, но касается только случаев причинения такого ущерба гражданину. Значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 250 тыс. 500 руб.

В остальных случаях следует руководствоваться положениями п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июля 2002 г. № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем». В нем указано, что «при решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, например, в зависимости от рода его деятельности и материального положения либо финансово-экономического состояния юридического лица, являющегося собственником или иным владельцем уничтоженного либо поврежденного имущества.

Если в результате уничтожения или повреждения собственного имущества причиняется значительный ущерб чужому имуществу, то стоимость имущества, принадлежащего виновному лицу, должна быть исключена из общего размера причиненного ущерба.

Субъект

Вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Субъективная сторона

Субъективная сторона преступления характеризуется как прямым, так и косвенным умыслом. Мотивы преступления значения для квалификации не имеют, но учитываются при отграничении данного преступного деяния от смежных составов преступлений.

Квалифицирующие признаки

В ч. 2 ст. 167 УК РФ предусмотрены следующие квалифицирующие признаки:

1. Совершение деяния из хулиганских побуждений.

Этот квалифицирующий признак появился в данном составе преступления в связи с принятием ФЗ от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ в результате изменения редакции ч. 1 ст. 213 УК РФ («Хулиганство»), где было указание на хулиганство, «сопровождающееся уничтожением или повреждением чужого имущества».

2. Совершение деяния путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом.

Взрыв – это такой способ уничтожения или повреждения имущества, который представляет собой мгновенное химическое разложение вещества, сопровождающееся образованием газов высокой температуры и сильным звуком. При таких способах возрастает общественная опасность деяния, создается угроза причинения вреда личности или другому имуществу.

В ПП ВС РФ от 5 июня 2002 г. № 14 указывается, что умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом, влечет уголовную ответственность по ч. 2 ст. 167 УК РФ только в случае реального причинения потерпевшему значительного ущерба. Если в результате указанных действий предусмотренные законом последствия не наступили по причинам, не зависящим от воли виновного, то содеянное при наличии у него умысла на причинение значительного ущерба должно рассматриваться как покушение на умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества (ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167 УК РФ).

Умышленное уничтожение или повреждение отдельных предметов с применением огня в условиях, исключающих его распространение на другие объекты, и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу, надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 167 УК РФ, если потерпевшему причинен значительный ущерб.

К иным общеопасным способам относятся затопление, распространение ядохимикатов, организация аварии на транспорте и т.д.

3. Совершение деяния, которое повлекло по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия.

В этом случае имеет место двойная форма вины: умысел по отношению к уничтожению или повреждению чужого имущества и неосторожность по отношению к указанным в законе последствиям.

Пленум Верховного Суда РФ подчеркивает, что, если виновный предвидел и желал либо не желал, но сознательно допускал наступление таких последствий своего деяния, как смерть человека либо причинение вреда здоровью потерпевшего, содеянное представляет собой совокупность преступлений по ч. 2 ст. 167 УК РФ и, в зависимости от умысла и наступивших последствий, – п. «е» ч. 2 ст. 105 или п. «в» ч. 2 ст. 111 либо ст. 112, 115 УК РФ.

К тяжким последствиям относятся причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью хотя бы одному человеку либо причинение средней тяжести вреда здоровью двум и более лицам; оставление потерпевших без жилья или средств к существованию; длительная приостановка или дезорганизация работы предприятия, учреждения или организации; длительное отключение потребителей от источников жизнеобеспечения – электроэнергии, газа, тепла, водоснабжения и т.п.

Субъект преступления по ч. 2 ст. 167 УК РФ, – физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 14 лет.

Судебная практика

Приговор № 1-162/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-162/2019.

Александровский городской суд Владимирской области установил:

Кочетков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Он же совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

В августе 2018 г. в ночное время Кочетков А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из жилища своей знакомой ФИО7, пришел по адресу ее проживания. Реализуя преступное намерение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в состоянии алкогольного опьянения, Кочетков А.В. выставил фрагмент оконного стекла, открыл через проем изнутри оконную раму, после чего через окно с целью кражи незаконно проник в указанную квартиру. Убедившись, что находившаяся в квартире ФИО7 спит, Кочетков А.В. тайно похитил имущество на общую сумму 1097 рублей.

Указанное имущество в пакетах Кочетков А.В. через то же открытое окно выставил на улицу, намереваясь продолжить в доме хищение имущества, принадлежащего ФИО7 С указанной целью Кочетков А.В. проследовал в комнату, где спала ФИО7, и, обнаружив там сотовый телефон «Fly», решил его тайно похитить. Однако, в связи с тем, что ФИО7 проснулась, Кочетков А.В. принял решение не продолжать в этот день хищение и покинул указанную квартиру. Забрав на улице пакеты с похищенными продуктами питания, Кочетков А.В. принял решение вернуться в квартиру повторно с целью тайного хищения сотового телефона, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Продолжая совершать хищение имущества, принадлежащего ФИО7, через несколько дней в августе 2018 г. Кочетков А.В., действуя с единым корыстным умыслом, в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время вновь пришел по адресу ФИО7. Реализуя преступное намерение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Кочетков А.В. выставил фрагмент оконного стекла, открыл оконную раму, после чего через окно с целью кражи незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем. Убедившись, что находившаяся в квартире ФИО7 спит, Кочетков А.В. тайно похитил из квартиры следующее имущество на сумму 6750 рублей. С похищенным имуществом Кочетков А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате совершения продолжаемого хищения имущества Кочетков А.В. причинил потерпевшей ФИО7 значительный ущерб в размере в размере 7847 рублей.

В ночь со 2 на 3 октября 2018 г. Кочетков А.В., находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, в связи с личной неприязнью к своей соседке ФИО2, проживающей в <адрес> того же дома, решил уничтожить принадлежащий последней автомобиль «LADA Калина» стоимостью 110000 рублей, припаркованный возле указанного дома, общеопасным способом – путем поджога. Реализуя преступное намерение, Кочетков А.В., действуя с прямым умыслом на уничтожение чужого имущества путем поджога, т.е. общеопасным способом, в состоянии алкогольного опьянения, в указанную ночь, приискав в квартире фрагмент текстильного материала и зажигалку, проследовал к автомобилю «LADA Калина», припаркованному возле <адрес>, принадлежащему ФИО2. Во исполнение преступного умысла, желая достичь преступного результата в виде причинения значительного ущерба ФИО2, Кочетков А.В. убедился, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, после чего открыл крышку топливного бака, вставил в горловину бака подготовленную ткань, которую с помощью зажигалки, используемой в качестве источника огня, поджег и с места преступления скрылся.

В результате возгорания автомобиль был частично поврежден, после чего дальнейшее распространение пламени не произошло, т.к. очаг пожара потух самопроизвольно. В результате противоправных действий Кочеткова А.В. на автомобиле образовались повреждения от термического воздействия. Таким образом, в результате действий Кочеткова А.В. потерпевшей ФИО2 причинен значительный ущерб на общую сумму 15300 рублей.

Кочетков А.В., находясь на территории домовладения по адресу: <адрес>, обратил внимание на подсобное помещение, расположенное у входа в <адрес> указанного дома, принадлежащее ФИО8, после чего у Кочеткова А.В. возник умысел на совершение кражи чужого имущества из указанного помещения. Реализуя преступное намерение, действуя из корыстных побуждений, Кочетков А.В. через незапертую раздвижную дверь с целью кражи незаконно проник в указанное подсобное помещение, используемое ФИО8 в качестве хранилища, откуда тайно похитил имущество стоимостью 7000 рублей. С похищенным имуществом Кочетков А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 имущественный вред в размере 7000 рублей.

Приговорил:

Кочеткова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.167, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание: по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении имущества ФИО7) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев; по ч.2 ст.167 УК РФ (в отношении имущества ФИО2), в виде лишения свободы на срок 2 (два) года; по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества ФИО8), в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Кочеткову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев. На основании ч.5 ст.74 УК РФ Кочеткову А.В. отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №4 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от 05.02.2018 и определить ему окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от 05.02.2018, в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Ст. 168. Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности

Название статьи

Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (ст. 168 УК РФ).

Объект

Объект преступления - отношения собственности.

Предмет преступления – чужое имущество.

Объективная сторона

Объективная сторона преступления выражается в уничтожении или повреждении чужого имущества. Обязательным признаком объективной стороны выступает способ совершения преступления – путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками общественной опасности. К иным источникам общественной опасности относятся транспортные средства, электроприборы, взрывчатые вещества, сильнодействующие и ядовитые вещества, горючие жидкости, огнестрельное оружие и т.д.

Источники общественной опасности – это объекты, использование которых сопряжено с повышенной опасностью для окружающих. Их содержание и виды раскрываются в ст. 1079 ГК РФ («Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих»). В частности, неосторожное обращение с огнем или иными источниками повышенной опасности может заключаться в ненадлежащем обращении с источниками воспламенения вблизи горючих материалов, в эксплуатации технических устройств с неустраненными дефектами (например, использование в лесу трактора без искрогасителя, оставление без присмотра непогашенных печей, костров либо невыключенных электроприборов, газовых горелок и т.п.).

Обязательным условием уголовной ответственности (конструктивным признаком данного состава) является уничтожение или повреждение имущества в крупном размере. Его содержание раскрывается в примечании к ст. 158 УК РФ и составляет стоимость имущества, превышающую 250 тыс. руб.

Субъект

Субъект преступления – физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет.

Субъективная сторона

Субъективная сторона преступления характеризуется неосторожной формой вины в виде легкомыслия или небрежности.

Судебная практика

Приговор № 1-296/2016 от 14 ноября 2016 г. по делу № 1-296/2016.

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области установил:

Коршунов И.С. совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, уничтожение и повреждение чужого имущества в крупном размере путем неосторожного обращения с огнем, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступления Коршуновым И.С. совершены при следующих обстоятельствах.

1) Коршунов И.С. с целью тайного хищения чужого имущества прибыл к почтовому отделению связи п. <адрес> УФПС Владимирской области филиал ФГУП «Почта России» Гусь-Хрустальный ПОЧТАМТ. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, Коршунов И.С., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, при помощи металлического прута, который нашел около здания почтового отделения связи, взломав запорное устройство на входной двери, незаконно проник в почтовое отделение связи почтамп, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество на общую сумму № руб., принадлежащее УФПС <адрес> филиал ФГУП «Почта России» ФИО2, а также, находясь в вышеуказанное время в здании администрации незаконно проник в один из служебных кабинетов администрации, откуда тайно похитил два компьютера стоимостью № коп. за один компьютер, принадлежащих муниципальному образованию. С похищенным имуществом, Коршунов И.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив УФПС <адрес> филиал ФГУП «Почта России» материальный ущерб на общую сумму №., муниципальному образованию материальный ущерб на общую сумму № коп.

2) Коршунов И.С., совершая хищение имущества из отделения почтовой связи «Почта России», для освещения помещения почты, использовал спички. Когда он в очередной раз, освещая помещение почты, бросил горящую спичку, то она упала на бумагу, которая в результате воздействия огня от спички загорелась и произошло возгорание отделения почтовой связи «Почта России», которое явилось следствием преступной небрежности со стороны Коршунова И.С., который, бросая зажженные спички, не предвидел возможности наступления опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. В результате противоправных действий Коршунова И.С. пожаром было повреждено имущество, то есть без восстановления (ремонта) не могут быть использованы по своему обычному назначению конструктивные элементы и элементы внутренней отделки (потолки, стены полы, оконные проёмы, дверные проёмы, дверные блоки, оконные блоки), находящиеся в отделении почтовой связи «Почта России», принадлежащие администрации муниципального образования стоимость восстановительных работ которых составила № руб. В результате противоправных действий Коршунова И.С. пожаром было уничтожено имущество, принадлежащее «Почта России», которое утратило свою качественную определенность и полезные свойства, не может быть восстановлено путем ремонта общей стоимостью № коп.

В результате преступных действий Коршунова И.С. «Почте России» был причинен материальный ущерб № руб. в крупном размере и администрации муниципального образования был причинен материальный ущерб в размере № руб.

3) Коршунов И.С. и лицо дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступив в преступный сговор между собой, с целью тайного хищения чужого имущества, прибыли во двор д. №. Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, Коршунов И.С. и лицо дело в отношении которого выделено в отдельное производство, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи обнаруженных во дворе дома металлических пластин открыли окно, через которое незаконно проникли в кв. №, принадлежащую Манчеву В.Н., откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество общей стоимостью № руб. С похищенным, Коршунов И.С. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Манчеву В.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму № руб. и ООО «Водоканал» материальный ущерб на общую сумму №.

Приговорил:

Коршунова И.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.168 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание: по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев; по ст.168 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием № из заработной платы осужденного в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Коршунову И.С. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.